Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Acuerdos y Desacuerdos
Eduardo García Gaspar
2 agosto 2006
Sección: EDUCACION, Sección: Una Segunda Opinión
Catalogado en:


Todas las cosas que suceden en la vida son ocasiones para sacar conclusiones y razonar, siquiera un poco. Tomemos los acontecimientos recientes mexicanos, los de desacuerdos en los resultados de las elecciones, y tratemos de ir algo más allá pensando en los desacuerdos que se presentan a diario y cómo son resueltos.

Ése desacuerdo no es él único que ha existido, ni será el último.

Tomemos un ejemplo cualquiera, el de un alumno que es reprobado por el profesor. Obvio que aquí existe un desacuerdo, el alumno no quiere esa calificación que el maestro le ha dado. El conflicto se soluciona. dialogando entre las partes y revisando los exámenes, bajo las reglas de la escuela, para llegar a una decisión final.

El asunto no se arregla con reuniones de alumnos, ni con mítines que presionen al profesor, ni impidiendo la entrada a salones de clase.

Cuando usted y yo vamos a comprar camisas, entramos en un campo de conflicto potencial con las tiendas y los productores de ese producto. Nosotros quisiéramos comprar a precios lo más bajo posibles camisas de la mejor calidad. Los proveedores quisieran vendernos a los precios más altos posibles bienes de muy bajo costo.

Sin darnos cuenta siquiera, el conflicto se soluciona con nuestra aceptación o nuestra negativa de compra de las camisas.

Ni los proveedores cierran calles para protestar imponiendo sus condiciones, ni nosotros bloqueamos sus facilidades. Simplemente, compramos o no (o nos venden o no) y el conflicto potencial se arregla sin siquiera tener ambas partes conciencia de ello.

Igual sucede con los impuestos, que desde luego no queremos pagar, pero lo hacemos respetando la ley y bajo la amenaza de recibir castigo por no hacerlo. No hay necesidad de hacer un mitin para resolver el conflicto, pues existen reglas previas que son aceptadas por todos.

Cuando conducimos un coche, quisiéramos hacerlo a la mayor velocidad posible teniendo preferencia de tránsito. Pero también el resto quisiera tener lo mismo. El conflicto de intereses se soluciona sin siquiera haberlo pensado cuando los conductores respetan las señales de tránsito.

No es necesario realizar mítines protestando por no tener vía libre personal. Las filas de entrada al cine funcionan igual, solucionando el conflicto potencial de orden de entrada dejando que primero entren los que llegaron antes.

Quizá el clímax de la solución de conflictos entre personas es el de los tribunales. Si alguien roba mi coche, yo entro en conflicto con él y podría localizarlo y cobrarme por mi propia mano. Pero si eso hicieran todos habría demasiados problemas, los que son solucionados por la vía de leyes e instituciones, a las que respetamos, aceptando sus decisiones.

Son muchos miles de años de historia y experiencia, los que acumulados, nos han dado reglas de solución de conflictos. No es sin consecuencias serias que podemos altar esas vías civilizadas de resolución de conflictos.

Quizá a esto en parte llamamos civilización: una colección de reglas que permiten solucionar conflictos de tal manera que no nos damos cuenta de que ellos existen. No son reglas perfectas y tienen fallas, pero son mejores que nada. Sin esas formas de comportamiento perderíamos formas amables de convivencia y prosperidad. Es el pasar de la ley de la selva al estado de derecho: leyes e instituciones sobre las voluntades personales.

Los deportes son una buena ilustración de esto. Los equipos se rigen por las reglas establecidas y los árbitros. El número de partidarios de un equipo no tiene influencia en los resultados. Las costumbres y las tradiciones han dado esa respuesta: son mejores los juegos jugados así, con reglas y árbitros respetados por todos. Lo mismo sucede con el poder legislativo, con desacuerdos solucionados por la vía de votos, no de mítines; de diálogos no de gritos.

¿Da todo eso una solución perfecta? Desde luego que no, pero es la mejor que conocemos y la más deseable de todas. Si las reglas no son buenas, aún así deben obedecerse, con la posibilidad maravillosa de ser cambiadas más tarde. La alternativa a esto es la violencia y el caos, un mundo en el que cada quien hace su voluntad dañando a los demás. Entre las dos opciones, pocas dudas puede haber sobre cuál es la mejor.

El asunto es importante porque la calidad de vida y la prosperidad son posibles solamente en una sociedad de reglas e instituciones respetadas, las que producen certidumbre e incentivos de trabajo. ¿Quiere usted vivir mejor? Una condición vital para lograrlo es la existencia de un estado de derecho.

POST SCRIPTUM

• Insisto en mi punto doble:

— El PRD está en todo el derecho de pedir revisiones de los resultados de las elecciones en las instituciones y bajo las leyes existentes. Es sano y bueno que lo haga.

— El PRD hace muy mal en sacar a la calle sus protestas, haciendo caso omiso de las vías civilizadas. Tomar a la Ciudad de México es una medida brutal que genera condiciones opuestas al progreso y daña a todo el país. No tiene derecho a hacer esto.

• Dentro de los círculos académicos los desacuerdos son de siempre, en todas las áreas, quizá con mayor vehemencia en esos que no tienen la ventaja de tener pruebas tangibles a su disposición para probar, por ejemplo, una ley física. En esas discusiones quizá no haya acuerdos finales, pero sin duda tampoco hay soluciones de imposición de un punto de vista por medio de la imposición forzada: la oposición entre Keynes y Hayek, por ejemplo, no requirió de tomas de calles por parte de uno de ellos.

CRONOLOGIA

A las 17:46 del 1 de agosto, los medios reportaban lo siguiente:

Excelsior, “Abren la puerta al recuento. Los magistrados del Trife acuerdan valorar si procede la solicitud para un conteo parcial voto por voto; la nulidad ya no es opción, según el PAN”.

El Economista, “Pide Espino paciencia y tolerancia por bloqueos. De regreso a la ciudad, el presidente del PAN, Manuel Espino, llamó a los capitalinos a practicar la paciencia y tolerancia por el cierre de vialidades y las manifestaciones de inconformidad de los seguidores de AMLO, y a dar un voto de confianza al Tribunal Electoral”.

La Crónica editorializa, “Lo dijo textualmente en su discurso en el Zócalo: “Si se cierran los cauces democráticos, sólo quedan el sometimiento o la violencia”. Como cree que ganó y él no se va a someter a un fallo adverso, sólo le queda el camino de la violencia. Ojo. No es un juego lo que pasa ni lo que viene. López Obrador no va por “limpiar la elección”. Va por el golpe de Estado”.

Vanguardia, “Critica Calderón “secuestro” del DF. El virtual ganador de las elecciones presidenciales, Felipe Calderón Hinojosa, criticó aquellos “quienes pretenden secuestrar al Distrito Federal de tal de lograr sus ambiciones”, dijo en alusión a Andrés Manuel López Obrador quien acusa un fraude en el proceso del 2 de julio”.

El Financiero, “Canaco pide a Encinas su intervención ante el bloqueo. Esto genera mala imagen a los turistas y provoca trastornos a la gente que circula por la zona: Lorenzo Ysasi Martínez. Se está afectando también la infraestructura urbana,  innumerables sitios de valor artístico, histórico y cultural”.

Notimex, “Exige Monsiváis quitar de inmediato bloqueos en el DF. Representan una medida altamente lesiva. El escritor Carlos Monsiváis calificó los bloqueos viales en el Distrito Federal como una medida “injusta y altamente lesiva” y advirtió que resulta “sencillamente inadmisible” ofender los derechos de tantas personas”.

La Jornada, “La democracia bien vale un plantón: AMLO. El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, afirmó ayer que “la mejor solución, la mejor salida al conflicto” derivado de la elección presidencial es la apertura de los paquetes electorales. “Regresará la calma, la estabilidad, se va a serenar la sociedad. Y si no se hace valer la democracia, no habrá justicia ni estabilidad política”, expresó”.

El Universal, “Critica Calderón “secuestro” del DF. Señala el virtual ganador de las elecciones presidenciales que hay quienes pretenden ganar en las calles lo que no pudieron ganar en las urnas”.

Grupo Reforma, “Está cerrada vía para anulación.- PAN. La dirigencia nacional panista considera que la resolución del Trife permitirá un recuento parcial y cierra la puerta a que se anule la elección”.

Granma, “Continúa resistencia pacífica en demanda de revisión de votos. Importantes avenidas y calles de la capital mexicana continúan hoy convertidas en un hervidero de campamentos de resistencia pacífica, en respaldo a la demanda de revisión de las elecciones del pasado 2 de julio. Esta es la segunda jornada de la asamblea informativa permanente a la que convocó el domingo último Andrés Manuel López Obrador”.


ContraPeso.info, un servicio con antecedentes desde 1995, funciona como proveedor de ideas e información adicional a los medios dominantes.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras