Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Esperar o Hacer
Eduardo García Gaspar
28 julio 2006
Sección: Sección: Una Segunda Opinión, SOCIALISMO
Catalogado en: ,


Quizá existen dos tipos básicos de ciudadanos, los que hacen y los que esperan. Tal idea vino a mi mente al leer un párrafo del más reciente libro de A. Oppenheimer.

Un fragmento en el que reporta las opiniones de uno de sus entrevistados acerca de Argentina.

Allí se dice que la inmadurez Argentina se debe al peronismo y su creación, el estado paternalista, copiado del modelo de Mussolini.

Un estado paternalista produce una relación entre el gobierno y los ciudadanos, una relación de dependencia: el ciudadano espera la acción gubernamental para resolver sus problemas.

El ciudadano no hace por resolver sus problemas, se limita a esperar que el gobierno los resuelva.

Jubilados, trabajadores, empresarios, sindicatos, todos cifran su vida en ese esperar. El autor contrasta eso con la frase célebre de J. F. Kennedy, la de que no preguntes lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país.

Lo que los ciudadanos argentinos se preguntan, según lo reportado, es qué va a hacer el gobierno por mí. Y mientras lo hace, esperan la intervención estatal.

Mucho me temo que eso sea cierto. No sólo en Argentina, sino en muchas otras partes más, como en México. Desde luego, es obvio que el estado no puede hacer todo por todos.

El estado que lo intenta falla y entonces el juego se vuelve uno de encontrar culpables en la tradicional lista de chivos expiatorios usuales: el neoliberalismo, el FMI, los EEUU, la OMC, los países ricos…

Jamás cruza por las mentes del estado benefactor que la culpa es interna, de ellos, del estado que todo lo quiere hacer y del ciudadano que todo lo espera de ese estado. Ésta es la razón por la que la teoría de la dependencia cae como anillo al dedo a esas mentes: la culpa no es mía, no es interna, sino externa, es de otros. E

stoy mal porque los demás están bien. Es como un adolescente malcriado, que todo lo espera de sus padres y no acepta tener responsabilidades.

Con esa idea quisiera ir un paso más allá y entender al menos parcialmente la disyuntiva en países como los de América Latina. Enfrentan ellos la decisión de tener gobiernos de dos tipos esenciales.

El gobierno que crea ciudadanos dependientes de la autoridad. Y el gobierno que promueve a ciudadanos capaces de valerse por sí mismos. La diferencia es notable y de enormes repercusiones.

Me recuerda la famosa frase del liberalismo clásico, la que dice, “dejar hacer”, el célebre laissez faire. La frase resume esa idea, la de ciudadanos que quieren hacer y piden a su gobierno que los deje hacer, que no obstaculice sus esfuerzos.

Contrario a esa mentalidad es el creer en el “esperar” del ciudadano dependiente, el que elige a un gobierno para que le dé algo a cambio de su apoyo.

Las elecciones en México reflejaron algo de lo que he mencionado. Las campañas partidistas se envolvieron en promesas de dar a los ciudadanos todo, desde guarderías infantiles hasta materiales escolares.

Su resultado neto fue el fomento de la mentalidad dependiente en el ciudadano: contribuyeron a robustecer la idea del estado como gran distribuidor de favores, gracias y concesiones.

El asunto bien vale una segunda opinión, porque esas campañas de los partidos elevaron la ignorancia política de la población, haciendo creer a muchos que su voto estaba en subasta ante quienes más prometían dar.

Creaban así más tendencia a tener ciudadanos que esperan y eso produce pobreza. ¿Que país prosperará más, uno con ciudadanos que esperan u otro cuyos ciudadanos hacen?

La respuesta es obvia si se piensa bien. Pero hay un problema serio. Las campañas electorales más atractivas son generalmente las de candidatos que más prometen dar.

El atractivo de un candidato que promete guarderías infantiles será mayor que el de otro que prometa simplificar impuestos, o elevar la competitividad. Todo porque a la corta es más beneficioso esperar a que alguien nos dé, a escuchar que alguien diga que nos va a dejar trabajar.

Finalmente, quizá el problema sea uno de base mental. La hipótesis general del latinoamericano es la de entender al gobierno como una institución que sustituye al ciudadano resolviendo problemas personales. Aún no entendemos que los gobiernos no están diseñados para eso.

POST SCRIPTUM

• El libro de referencia es el de Oppenheimer, Andrés (2005). CUENTOS CHINOS. Mexico City. Plaza Janés. 9685959587, p. 191. La obra es una altamente recomendable. El estilo del autor es un muy agradable y su información es sustentada. Lectura obligada y en extremo agradable.

CRONOLOGIA

Los medios reportaban lo siguiente a las 16: 44 del 27 de julio

The Economist, “Andrés Manuel López Obrador, the leftist candidate defeated in Mexico’s recent presidential election, filed a complaint against the country’s election authority, claiming it allowed the illegal funding of ads by businesses opposed to his campaign. Mr López Obrador has demanded a vote-by-vote recount of the ballot, which he says was tainted by irregularities.”

Notimex, “El consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde Ramírez, llamó a todos los actores políticos a esperar el fallo que emita el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre el proceso comicial y la declaratoria de Presidente Electo de los Estados Unidos Mexicanos…. Nuestra resistencia civil es víctima del prejuicio clasista: AMLO ”

Grupo Reforma, “Condenan retiro de seguridad a AMLO. La dirigencia del PRD condena que el Gobierno federal haya retirado la seguridad militar a su candidato y lamenta el aumento de protección a Calderón.”

El Universal, “La representación coalición por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) desconoció este jueves el informe de la jornada electoral dado a conocer este jueves durante la sesión del Consejo General por el Instituto Federal Electoral (IFE) a través de la consejera Teresa González Luna.”

La Jornada, “La representación de la coalición Por el Bien de Todos desconoció este jueves el informe de la jornada electoral dado a conocer, a través de la consejera Teresa González Luna, durante la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE). Tras escuchar el informe de González Luna, Horacio Duarte Olivares, representante de la coalición ante el IFE, dijo que sólo reconocerían la evaluación final del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), responsable de dar la valoración final sobre la elección presidencial del 2 de julio.”


ContraPeso.info, un servicio con antecedentes desde 1995, funciona como proveedor de ideas e información adicional a los medios dominantes.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras