Falacia ad homimen. ¿Qué es, cómo funciona, de qué sirve? Bien puede puede recibir el nombre de la falacia del insulto, pero su nombre correcto es falacia ad hominem.

Un ejemplo muy claro

Una muestra de la falacia ad hominem ayudará mucho a entenderla.

El 19 de agosto de 2008, en Pravda, después de la invasión rusa a Georgia, se publicó lo siguiente sobre Condoleeza Rice, secretaria de estado en EEUU:

… ¿puede alguien pensar en una figura menos calificada para el puesto? empezando con la cara (formada en un gesto constante, con una cicatriz por boca, los labios fruncidos con desprecio, ojos de cerdo mirando como si algo amenazante se encontrara detrás de ellos) continuando con el lenguaje corporal (postura agresiva, marimacha, posición defensiva, como si estuviera escondiendo algo o defendiéndose) …

El texto sigue con aseveraciones del mismo tipo:

… esta incompetente bocagrande, maleducada, que comercia mierda, toma un lado, ignora al otro y luego habla desde una plataforma más santa que tú, como si estuviera en una conferencia … Eres una mentirosa, una actriz aspirante barata, superficial, fallida, en el ámbito diplomático …

El texto es un buen ejemplo de una de las falacias más conocidas —la llamada argumentum ad hominem: la que se dirige a la persona con la intención de desacreditarla con insultos y acusaciones que se alejan de los argumentos que esa persona ha usado.

Puede ser o no que la persona merezca los calificativos, pero eso no retira la posibilidad de que ella haya razonado correctamente y expuesto conclusiones sólidas.

Definición falacia ad hominem

La falacia ad hominem tiene su base en el desvío de la discusión a terrenos distintos al tema en discusión. A los terrenos de las cualidades personales que no tienen relación con el tema y la argumentación.

Es falacia en cuanto al desvío del tema con argumentos que no tienen relación con él. Los calificativos con que se describe a la persona son independientes de las argumentaciones que ella hace.

La falacia es común en la política, cuando campañas electorales enteras se basan en ataques y defensas de los candidatos y sus personas.

Si uno de ellos propone una reforma fiscal, esa propuesta puede ser atacada por su enemigo diciendo que «se trata de la propuesta de alguien que no conoce la pobreza, que toda su vida ha vivido en la opulencia y que no siente las necesidades del pueblo».

La falacia es muy notoria cuando la argumentación que hace una persona es explicada por otra como una consecuencia natural de su personalidad.

Como cuando la defensa que hace un banquero de la banca privada es explicada por otro diciendo que un banquero tendrá que hacer inevitablemente esa defensa.

El punto es que el banquero puede tener toda la razón en sus argumentaciones y que ellas sean una causa de su trabajo y no el trabajo una causa de sus opiniones.

En resumen, la siguiente es una buena definición:

un tipo de falacia […] que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. es.wikipedia.org

Aclarando el ad hominem

Otra aplicación es la del aprovechamiento de la posición conocida de una persona para sacar de ella una conclusión que es independiente. Para demostrar la falsedad del argumento del opositor se le insulta o descalifica, ignorando las razones que argumenta.

El ad hominem puede moverse en terrenos que son confusos cuando los datos personales sí son de relevancia en el examen de las argumentaciones que ella hace.

Por ejemplo, si una actriz propone que los banqueros internacionales perdonen la deuda externa de países pobres, resultará válido indagar sobre la educación y experiencia que la actriz tiene en el tema que ha tratado.

La mejor manera de tratar la falacia es usar una interpretación cautelosa.

En el caso de Pravda citado arriba, resulta obvio que el abuso del ad hominem invalida lo que dice el escritor: la que sea que fuese la posición de la secretaria de estado no recibió un examen y la argumentación del opositor desvió el tema a cosas tan irrelevantes como su impresión de la apariencia física de Rice.

Pero hay muchos casos en los que el conocimiento de la persona sí es de ayuda para comprender mejor sus argumentos y juicios.

Saber que la persona que presenta una cierta argumentación en contra de la pena de muerte es un sacerdote católico colabora a comprender su argumentación, pero no la explica en su totalidad, ni puede ser desechada sin más consideración.

El problema central de la falacia del ad hominem

La falla central de la falacia ad hominem consiste en ignorar los argumentos de la persona, para, por ejemplo, apoyar el matrimonio de personas del mismo sexo, y las características de la persona misma —si el opositor a ella se limita a decir que por ser homosexual es obvio que apoyará esos matrimonios e ignora el resto de las razones, cometerá este error.

La misma falla comete quien razona diciendo que las opiniones de un columnista se explican todas porque se trata de un neoliberal y con eso se satisface. La posición personal de un socialista, por ejemplo, no es razón suficiente para con ella desechar todo lo que afirma y razona.

Un socialista no necesariamente está equivocado en todo, ni es admisible rechazar todo lo que afirma sin más análisis.

El ad hominem es en mi experiencia una práctica común en algunos de los sitios de Internet, en los que se registran discusiones de temas y que involucran un uso intensivo de palabras soeces como un sustituto del análisis.

Afirmar que “el autor debe ser un pinche pendejo mexicano y una mierda”, como recibí un mensaje hace tiempo, indica un uso extremo de la falacia

En la falacia del ad hominem no hay labores de razonamiento y examen, y la oposición al argumento se concentra en un insulto de amplio uso y escasa inteligencia.

Texto original

El original en inglés de Pravda decía esto

can anyone think of a figure less qualified for the post? starting with the face (set in a constant snarl, with a scar for a mouth, lips pursed back in a sneer, piggy eyes looking as though something evil is lunging behind them), continuing with the body language (aggressive stance, butch, defensive posture as though she is hiding something or afraid)…

… this incompetent loud-mouthed, bad-mannered, bullshit-mongering bimbo takes one side, ignores the other and then speaks down from a holier-than-thou platform as if she were on a lecture dias… You are a liar, a cheap, shallow, failed, wannabe actress on the diplomatic stage…