Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Los Multimillonarios Reales
Leonardo Girondella Mora
17 julio 2008
Sección: GOBIERNO, Sección: Asuntos
Catalogado en: ,


La idea de Arnold King en una columna suya del 7 de abril de 2008, titulada Inequality And Excess, merece ser señalada y enfatizada —no sólo representa un ejemplo de pensamiento creativo, sino que también es un examen pocas veces visto de la realidad.

Lo que sigue es un examen analítico de esa idea —a lo que he agregado comentarios personales míos.

Primera pista: los Clinton y un economista exitoso

Se sabe que los Clinton, de 2000 a 2007, reportaron ingresos combinados de 109 millones de dólares. Kling, el economista, dice que se considera exitoso, pero que Bill Clinton en un año ganó el doble de lo que él en toda su vida —en 2007, B. Clinton reportó ingresos de 10 millones por conferencias.

Segunda pista, la equivocada

Las cifras de las personas más ricas pueden marear —son unos pocos: en los EEUU, dice Kling, menos de 40 estadounidenses tienen fortunas mayores a 8,000 millones en activos. Los nombres son conocidos y circulan anualmente por todo el mundo, como Warren Buffet con más de 60,000 millones de dólares. Los nombres son piezas de información muy difundida y publicitada: Gates, Slim, Walton y los demás.

Tercera pista: el súper millonario desconocido

Unos de los muchos miles de millonarios más que existen están en el condado de Montgomery, en Maryland, EEUU —son los miembros del concejo del condado: manejan un presupuesto de 3,800 millones de dólares, unos 400 por cada uno de los nueve. Tener a disposición propia esos 400 millones significaría tener unos 8,000 millones al 5%. Y eso es en un condado nada más, cuyos nombres no aparecen en Fortune.

 

El descubrimiento

Lo que Kling ha descubierto es una muy larga lista de súper millonarios desconocidos —no es que sean propietarios de grandes fortunas propiamente, sino que tienen control sobre grandes fortunas. La lista real, por ejemplo, debería incluir a 535 personas más, cada una con poder en promedio de 5,000 millones al año: los legisladores federales de EEUU. Debo olvidarme de Gates y los demás, unos pobres comparados con los nuevos millonarios.

¿Son comparables Slim y Gates con los legisladores? No en apariencia —unos son propietarios personales de fortunas considerables, los otros no. Pero, ambos tienen control sobre esa fortuna independientemente de quién es el propietario, es decir, deciden en qué gastarlo y eso les da poder, que es la clave del asunto, el poder.

Kling argumenta que podía decirse que no es lo mismo el gasto de Gates que el de un legislador —los legisladores y los gobernantes, podría decirse, gastan dinero en el resto de los ciudadanos, lo que no hacen Buffet y los demás. Pero, contesta Kling que es imposible gastar tanto en sí mismo y esos súper millonarios gastaran en otras cosas que decidirán ellos.

La clave es poder —es el control sobre esas cantidades asombrosas de dinero: decidir qué hacer con ellas. En este sentido, la comparación es adecuada. No se trata de ser propietario legal de una fortuna cuantiosa, sino de tener control sobre ella. Eso es lo que hace que ese concejal en un condado pueda ser visto como parte del selecto grupo de súper millonarios: tiene el mismo poder que ellos en términos de gasto.

Tome usted a Bill Gates —56,000 millones de dólares en activos. ¿Tiene poder? Nadie lo duda. Millones han decidido usar sus sistemas de cómputo. Pero esa no es toda la historia, un legislador estadounidense es comparable en el control sobre fortunas como la de Gates. Son similares ambos.

Es entonces cuando Kling deja ver lo original de su idea —el legislador es mucho más poderoso que Gates, Slim, Buffet y todos los demás juntos. No sólo controla fortunas similares, también tiene un poder que nadie más posee: puede ordenar cuánto pagar a trabajadores, dónde puede fumarse, cuánto quitarle al ciudadano por impuestos, qué deben estudiar los niños en las escuelas.

Si yo no quiero usar los sistemas de Microsoft, nadie me obligará a hacerlo —no encontraré a un policía forzando mi compra de Vista o de Windows para mi PC. Pero sí me encontraré a un policía si decido fumar en un restaurante o cruzar la frontera con tres botellas de ron cubano.

Por eso, si es que alguien está preocupado por las desigualdades, conviene que vea el asunto de otra manera —no debe ver solamente las fortunas personales, debe considerar un concepto más global, el de poder integral: control sobre el dinero y poder para ordenar a otros. Esta visión cambia las cosas totalmente.

¿Hay diferencias de ingresos y fortunas personales? Desde luego, las hay, y algunas de ellas son extremas e incluso escandalosas. Buscar remediarlas es una intención admirable, pero para hacerlo sería contradictorio hacer mayores esas diferencias, que es lo que sucedería si los gobernantes se hicieran cargo de mayores presupuestos, más instituciones gubernamentales y más leyes.

El gran tema de fondo

La idea de Kling es un ángulo que nunca había yo visto del más serio problema político, el abuso del poder del gobierno —es el mismo punto de arranque de la idea de la separación de poderes de Montesquieu y de las esferas de poder de Novak: para evitar abusos de poder, éste debe ser dividido.

Los enormes presupuestos manejados por los gobiernos son una forma de acumulación de poder —adicional al que tiene todo gobierno. En 2007, en Monterrey, México, el presupuesto de la ciudad fue de 2,700 millones de pesos —si 10 personas controlaran ese gasto, cada una de ellas manejaría 270 millones anuales: al 5% de interés, eso significaría tener un principal de casi 5.5 miles de millones, a lo que debe añadirse el poder de ordenar a los ciudadanos qué deben hacer.

En resumen, los gobiernos grandes acumulan más poder del conveniente: el normal que tendría un gobierno grande más el que le da su alto presupuesto, lo que los hacen más propensos a cometer abusos de poder. Y esto es lo que es más interesante: quienes lamentan la existencia de desigualdad en la sociedad y proponen que sea resuelta con programas gubernamentales, están creando sin verlo aún mayores desigualdades.

En palabras más simples de entender: las listas de los súper millonarios están incompletas, deben incluir a los gobernantes que controlan recursos que en muchos casos son superiores a los de Buffet, Gates y el resto.

Nota del Editor

Una caricatura de la Nueva Hispania trató este punto:

2014-04-04 LI NH culpar a los ricos


ContraPeso.info es un proveedor de información e ideas que buscan explicar la razón de ser de sucesos económicos, políticos y sociales.



2 Comentarios en “Los Multimillonarios Reales”
  1. Gobierno: Depredador Económico | Contrapeso
  2. Gobierno: Depredador Económico




esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras