Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Pena De Muerte: Opiniones
Leonardo Girondella Mora
8 diciembre 2008
Sección: CRIMEN, Sección: Asuntos
Catalogado en:


Quiero regresar al 8 de agosto pasado, cuando fue reportada una serie de respuestas que son dignas de volver a exponer (El Norte) —el periódico entrevistó a una serie de personajes de Monterrey, México, haciéndoles una pregunta:

¿Está de acuerdo o no con la pena de muerte para secuestradores que asesinan a sus víctimas? ¿Por qué?

En ese tiempo, era reciente el asesinato de un muchacho de 14 años, secuestrado y que causó seria indignación y críticas muy fuertes al gobierno.

Uno de los efectos de esa situación fue la discusión en los medios sobre la pena de muerte —y que pienso que el muy buen reportaje de El Norte resume admirablemente. Y recientemente, además, el tema volvió a ponerse de actualidad ante una iniciativa en Coahuila, México, para implantarla en ese estado.

Las siguientes fueron las razones que expresaron quienes se opusieron al establecimiento de la pena capital por secuestros:

  • “Creo que la situación de quitarle la vida a alguien también conlleva el riesgo de que pueda haber una equivocación humana por parte del sistema de justicia”.
  • “No tenemos un sistema judicial que funcione y está comprobado que una pena mayor no inhibe el crimen. Es un mito que elevar las penas reduzca el crimen”.
  • “El estándar internacional cada vez es más por prohibir la pena de muerte. Está comprobado amplísimamente que no reduce la tasa de criminalidad”.

Este grupo de opiniones, tiene dos puntos. Uno de ellos es fuerte, el de tener un sistema de policía y justicia que sea de calidad —un requisito fundamental para aplicar una pena de tal tamaño.

El otro punto es muy débil, pues en verdad sí existe evidencia que prueba que la pena de muerte reduce el número de asesinatos. Lo más que podría alegarse es que no existe evidencia en ningún sentido.

Otra opinión:

  • “En casos en que confiesan, hay testigos, caen ‘in fraganti’, pues no me parece tan injusto, pero le tengo pánico a entrarle al ‘ojo por ojo y diente por diente’”.

La equivocación de esta opinión es la mala interpretación del principio de ojo por ojo y que no se refiere necesariamente a castigos de ese literal tipo, sino a la proporcionalidad entre castigo y delito —que es un principio legal siempre intentado en todas partes.

Otras opiniones también en contra:

  • “Es castigar un asesinato con otra muerte. Se crea un círculo vicioso que no se acaba nunca. Estoy de acuerdo con penas más severas que sí se cumplan”.
  • “La muerte… es un acto violento, pero este acto de violencia no se resuelve con la misma violencia”.

Las dos tienen en común un argumento, el de que la violencia genera más violencia en un círculo vicioso. No es un argumento fuerte ya que cualquier pena, la que sea, resulta también una acción violenta destinada a quien antes fue violento.

Más opiniones en contra:

  • “No podemos estar a favor de la muerte, independientemente del delito que se cometió, porque el apoyar la pena de muerte nos degrada como individuos”.
  • “No estamos a favor de la pena de muerte. Las tendencias internacionales tampoco favorecen esta pena porque se violan derechos humanos fundamentales”.
  • “Siempre hay un castigo, pero matar ya es lo peor que puede hacer. Cuando alguien hace una cosa mal, hay que hablar con él para que no haga esas cosas”.
  • No podría decir que estoy a favor de la pena de muerte, porque estoy a favor de la vida. Creo que deben endurecerse las penas a los secuestradores”.
  • “Sí me dan muchas ganas de que a los violadores o a los secuestradores se les aplique, pero yo no estoy de acuerdo, conforme a mi creencia religiosa, católica”.

El patrón común a ellas es el del valor de la vida como derecho humano y que nadie tiene el derecho de quitar.

Es un argumento fuerte y bien sustentado, que ha sido atacado con dos razones principales, la de ciertas conductas delictivas profundamente graves y la de considerar que la pena de muerte previene muertes futuras de inocentes, los que también tienen derecho a la vida (traté este punto en Pena de Muerte: El Dilema)

A favor de la pena de muerte, una de las opiniones trató el razonamiento del incentivo que previene futuros hechos similares:

  • “Para que de esa manera se detengan totalmente. Considero que sea la mejor manera de que se detengan los secuestros”.

Es la opinión que sostiene que la pena de muerte es un mecanismo que eleva los costos del  crimen y, por ello, disminuye su número.

Las otras opiniones en favor fueron estas:

  • “Necesitamos sanciones ejemplares, y en los secuestros es la forma más ignominiosa como tratan a sus víctimas, por eso creo que se merecen la pena de muerte”.
  • “Totalmente de acuerdo, soy de las políticas de mano dura y creo que debe haber castigos ejemplares para quien ofende de esa forma a la sociedad”.
  • “El tema debiera ser la pena de muerte en general para los crímenes que son considerados, además de graves en el aspecto técnico, aberrantes en los hechos”.
  • “Sí es factible considerar retomar ese tema para casos excepcionales, casos como la tragedia que acabamos de vivir con este niño”.
  • “No creo que sea justo que nadie termine con la vida de otro. Si tú lo haces, mereces castigo ejemplar y tiene que haber castigos ejemplares para que esto se pare”.

Creo que el argumento central en ellas es el de la proporcionalidad —para acciones realmente aberrantes deben tenerse castigos extremos y el mayor de ellos es la pena de muerte. Es un argumento de excepción.

&&&&&

Mi objetivo al recordar este muy valioso reportaje es enfatizar que las opiniones son sólo eso, opiniones que de poco sirven —pero que pueden adquirir un gran valor cuando a ellas se agregan argumentos, es decir, razones que la apoyan.

Sólo cuando se añaden razones es que puede lograrse una discusión productiva.

Por ejemplo, si alguien argumenta que está en desacuerdo con la pena de muerte porque está demostrado que no funciona disminuyendo el número de crímenes que ella castiga —entonces eso permite argumentar en contra exponiendo que sí existe evidencia que prueba la disminución de asesinatos. La discusión se ha vuelto fructífera.

O bien, si alguien argumenta que sí debe aplicarse porque funciona reduciendo el crimen, otra persona puede argumentar que aún así se trata de un terreno moral, el de retirar la vida algo a lo que nadie tiene derecho —lo que puede generar un contra argumento, que es el de también salvar vidas futuras.

Finalmente, más que defender a la pena de muerte, una opción por la que me inclino en casos extremos, lo que quiero es mostrar la importancia de añadir argumentos a las opiniones —si eso no se hace, será imposible la discusión que lleve más tarde a un resultado fructífero.

Nota del Editor

Hay más ideas sobre el tema en ContraPeso.info: Pena de Muerte.


ContraPeso.info, lanzado en enero de 2005, es un proveedor de ideas y explicaciones de la realidad económica, política y cultural.



10 Comentarios en “Pena De Muerte: Opiniones”
  1. Juan Dijo:

    Creo que los delincuentes que cometen crímenes aberrantes, tienen tan poco aprecio por su vida, que la pena de muerte es lo que menos les afectaría. En cambio, sí creo, le tienen miedo a vivir encerrados de por vida, trabajando en algo útil que les permita pagar ese encierro.

  2. Alejandro Dijo:

    De a cuerdo con la pena de muerte, ya que este tipo de personas después del primer crimen se convierte en vicio los siguientes crímenes,
    y seria una forma de eliminar las manzanas podridas que pudren a las demás y no tiene ningún sentido mantenerlas con vida comiendo de nuestros impuestos por el resto de sus miserables vidas.

  3. israel Dijo:

    … estoy a favor de la pena de muerte… reconozco que no somos quien para decidir quien muere y quien vive sin embargo de alguna manera no espantas a la mosca solo con un manotazo si no agarras el mata moscas y le das muerte… lo mismo sucede con los malechores, pongamos los pies en la tierra y asi como ellos pueden causar un terror enorme debemos causarles a ellos uno mucho mayor…

  4. andy florez Dijo:

    no estoy a favor de la muerte. porque se esta violando un derecho, el de la vida y el unico que tiene derecho a quitarle la vida a un ser humano es Dios

  5. Andremart Dijo:

    A favor o en contra, no importa. Lo más interesante es ver la pena de muerte en dos aspectos. Primero, como medio para disminuir criminalidad aberrante, de lo que hay evidencia favorable. Segundo, el tema más controvertido, el de la moral quitando la vida a otra persona. Dividiendo en dos subtemas este tema, las opiniones serán más racionales.

  6. david Dijo:

    Las acciones traen consecuencias, y creo que si matas a propósito (o sea, a excepcion de si matas por error u omision, defensa propia, etc) debes morir. Es más, para compensar el daño hecho considero que la simple pena de muerte es insuficiente, considero que los asesinos deberían hacer trabajos forzados que generasen el dinero necesario para compensar a las familias de las víctimas y su estancia en la carcel, y después de ser ejecutados sus órganos deberían servir para transplantes o en caso que no serivieran, para investigación médica.

    Ahora bien, para aplicar la pena de muerte considero que la probabilidad de ser condenado injustamente tiene que ser más baja que la probabilidad de que te toque la lotería 10 veces consecutivas y a continuación te caigan 5 relámpagos.

    En resumen, creo que la sociedad sí es quien para decidir si un asesino debe morir o no: si una persona mata ha violado el derecho a la vida, y si sabe las consecuencias que esto conlleva, debe asumirlas: así que no estoy de acuerdo con el argumentdo del derecho a la vida (aún en el caso que este asesino no volviera a matar nunca más).

  7. marisol Dijo:

    no estoy a favor de la muerte. porque se esta violando un derecho, el de la vida y el unico que tiene derecho a quitarle la vida a un ser humano es Dios
    la pena de muerte es un reflejo como matar aalguien que ya aha matado si se comete el mismo delito y puede haber erores en la investygacion

  8. antonio Dijo:

    Yo estoy afavor de la pena de muerte a secuestradores, violadores, asesinos e incluso a narcotraficantes. Yo no veo qué derecho se estaria violando en estos casos ya que estas personas violan los derechos a la libertad, a la vida de sus victimas, entonces yo no veo el motivo por el cual no aplicarles esta pena, y como dice Marisol pueden equivocar en la investigacion se adado el caso algunas veces que dejan libres a personas que en relidad son culpables los cuales tal vez deberian de estar encerrados o muertos

  9. Julio Dijo:

    Me parece que hay que analizar pero no a tráves de la situación sino a tráves de la persona.
    Hay personas profesionales que se didican a eso sí. ¿Se puede revertir y darles una segunda chance a esas personas después de un justo castigo. ? No se. Hay personas que deben hacer tal cosa porque es un impulso, más cerca de los animales que de las personas. Esta enferma: si ¿Se merecen otra oportunidad después de un justo castigo y evaluación médica …? No se. Me parece que la ultima pregunta esta más relacionada con los miedos. Existen los Monstruos: si . Deberían tener una segunda oportunidad en este mundo de personas. Definitivamente no aunque las apariencias engañen. Voto por reformar la ley para incluir la medicina criminal dentro de una reforma del sistema de seguridad y carceles para evaluar, prevenir y detectar conductas criminales.

  10. realista Dijo:

    Lamento decirles a los que creen que Dios esta en contra de la pena de muerte, que usen la cabeza, Dios ama a toda persona, pero Dios es un Dios de justicia Y NO TENDRA POR INOCENTE AL CULPABLE, “el derrama sangre de hombre por hombre su sangre sera derramada” , nisiquiera el señor Jesucristo cambio esta ley cuando dijo “el que a espada mata a espada perecera” , no señores ABRAN LOS OJOS, todos estos asesinos estan matando a mucha gente inocente. De la misma manera que no es nuestra decision como ciudadanos decidir la muerte o la vida, tampoco es nuestra la decision de que es peor castigo para un asesino en serie,debemos preguntarles a ellos que prefieren morir o vivir en la carcel haciendo trabajos honestos, la proxima vez que usted piense en derechos humanos piense en lo siguiente y lleveselo a su cama cuando se acueste esta noche,

    USTED: “SERE BUENO Y TE DEJARE VIVIR EN LA CARCEL POR EL RESTO DE TU VIDA PONIENDOTE TRABAJOS FORZOSOS”

    EL ASESINO: “PREFIERO MORIR ANTES DE IR A LA CARCEL, MEJOR ME SUICIDO”

    resultado: la muerte para el asesino en serie fue una via de escape para el castigo que usted le penso poner, se dio cuenta? si usted lo hubiera encerrado le habria amargado su vida y para el asesino USTED HABRIA ACTUADO CON CRUELDAD





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras