Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Exagerar está Justificado
Eduardo García Gaspar
27 noviembre 2009
Sección: ECOLOGIA, Sección: Una Segunda Opinión
Catalogado en:


El escándalo está comenzando y puede ser enorme, aunque muchos medios no lo han tratado aún. Y, peor todavía, se da dentro de un círculo del que se espera objetividad extrema, el de los científicos. Se trata del contenido de cientos de correos electrónicos entre especialistas en Ecología.

Todo comenzó con una entrada ilegal a los servidores de la University of East Anglia, en el Reino Unido. Un acto ilegal sin duda, que permitió descubrir esos correos, que son reveladores. Lo que se ha concluido hasta ahora es que existen indicaciones de que son auténticos.

También de que sugieren la existencia de acciones no esperadas en los científicos que creen que (1) existe un calentamiento global y (2) que se debe a actos humanos. Reaccionando a los ataques que reciben, entre ellos se revelan acciones como el descartar argumentos en su contra, boicotear a los que no creen en lo que ellos afirman e incluso manejar los datos de manera conveniente a su opinión.

En pocas palabras, parece que su intención es suprimir información que no checa con sus teorías e intimidar a los que se oponen a ellas. El escándalo está en desarrollo y es muy posible que en el futuro cercano veamos más. Echemos, en cambio, una mirada al pasado para entender mejor que esto no es una sorpresa.

Quizá todo empezó con Stephen Schneider, un ecologista, quien dijo en 1989 que ellos “tienen que ofrecer escenarios de miedo, hacer simplificaciones dramáticas y no mencionar las dudas que tenemos…”. Es claro lo que se intenta: exagerar simplificando con certeza algo que no tiene certidumbre. Una palabra describe mejor esto, mentir.

Luego, en 2006, una entrevista a Al Gore. Le hicieron una pregunta sobre la mejor manera de comunicar a la gente lo del calentamiento global. Respondió que para lograr que la gente creyera que existe el problema, “yo creo que es apropiado tener una exageración de las presentaciones de hechos… como un predicado para abrir a la audiencia a que escuche”

Antes, en 2004, Jim Hansen, de la NASA, escribió que, “el énfasis en escenarios extremos pudo haber sido apropiado en algún momento” cuando la gente y los gobernantes no estaban totalmente conscientes del problema. Es parte del lenguaje ligero de nuestros tiempos.

Para atraer la atención a una idea que algunos tenían, esos tres justificaron acciones como crear escenarios apocalípticos, simplificar, dramatizar, exagerar. Y hacerlo para atraer la atención de la gente y los gobernantes hacia sus ideas y teorías. Esto es lo que hacen algunos cantantes para elevar su celebridad, crear situaciones controvertidas que los medios reporten.

Y en 2009, tenemos a esos correos electrónicos que muestran una faceta que no resulta una sorpresa total. En realidad, tiene mucho sentido que entre ellos hayan acordado y sugerido acciones de dudable moralidad para evitar tener enemigos. Total que un problema científico ha sido transformado en un suceso mediático.

Un suceso que merece una segunda opinión. Primero, para señalar que se trata de un tema científico, que como todos es complicado, complejo y que tiene reportes que son incomprensibles para los legos en la materia. Ni modo, así es la ciencia de nuestros días.

Segundo para señalar que no se trata de un tema posible de solucionar por medios democráticos ni de opinión pública. Lo que la gente piense, así sea la mayoría, no tiene correlación con una verdad científica. No puede ponerse a votación si existe la antimateria o no.

Y, lo peor, cuando al juego entran los gobernantes todo se prostituye. A ellos encanta la idea de que exista un problema enorme. Se van a ofrecer a resolverlo al mayor costo posible. Harán conferencias mundiales. Propondrán cambios imposibles. La ONU declarará que el futuro humano depende de ella y la cooperación mundial irrestricta bajo sus lineamientos.

Todo basado en un truco de medios basado en la exageración de escenarios simplificados basados en teorías dudosas.

Post Scriptum

En una columna titulada The Copenhagen Concoction (WSJ, 8 diciembre 2009) se apuntó lo siguiente sobre los correos electrónicos filtrados:

At a minimum, the emails demonstrate the lengths some of the world’s leading climate scientists were prepared to go to manufacture the “consensus” they used to demand drastic steps against global warming. The emails are replete with talk of blacklisting dissenting scientists and journals, manipulating peer review and avoiding freedom of information requests. Nor can the emails be dismissed as a handful of scientists showing their petulant streak. Scientific research must be subject to testing, verification and, if necessary, disproof. Otherwise, its conclusions are worthless.

Libertad Digital (23 noviembre 2009) reportó:

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del “Periodo Cálido Medieval”, alegría por la muerte de un escéptico…

Media Research Center (10 diciembre 2009) reportó:

ABC and CBS discounted the scientific relevance of the admissions and obfuscations displayed in the ClimateGate e-mails, but on Wednesday night they finally devoted full stories to the controversy and quoted the “most-damning” of the e-mails, the ones referring to a “trick” to “hide the decline” in a temperature measurement and in which a scientist fretted “we can’t account for the lack of warming at the moment, and it is a travesty that we can’t.”

The two networks, however, painted the “stolen” e-mails not as laudatory whistle-blowing, but as an unwanted impediment to the left’s global warming agenda. “Just as the world seems finally poised to do something about global warming, an inconvenient scandal,” ABC’s David Wright began in playing off the title of Al Gore’s movie. He despaired that “as the controversy heats up, the consensus about making the tough choices to curb carbon emissions threatens to crumble.”

Del Daily Telegraph, en Londres, unas palabras de Tony Blair (13 diciembre 2009)

Following the ‘climategate scandal’, Mr Blair said the science may not be “as certain as its proponents allege”.But he said the world should act as a precaution against floods, droughts and mass extinction caused by climate change, in fact it would be “grossly irresponsible” not to.

Del London Times (15 diciembre 2009), una aclaración de cuentas a Al Gore:

The former US Vice-President… speaking at the Copenhagen climate change summit, stated… : “These figures are fresh. Some of the models suggest to Dr [Wieslav] Maslowski that there is a 75 per cent chance that the entire north polar ice cap, during the summer months, could be completely ice-free within five to seven years.”

However… “It’s unclear to me how this figure was arrived at,” Dr Maslowski said. “I would never try to estimate likelihood at anything as exact as this.” Mr Gore’s office later admitted that the 75 per cent figure was one used by Dr Maslowksi as a “ballpark figure” several years ago in a conversation with Mr Gore.


ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.


1 comentario en “Exagerar está Justificado”
  1. José Luís Samper Dijo:

    Esto está en la linea de la sentencia contra Greenpeace en el juzgado nº 33 de Madrid por multiplicar por 20 las previsiones sobre los efectos de la subida del agua del mar en el Mar Menor de Murcia.El 5 Agosto Gerd Leipold, director ejecutivo de Greenpeace admitió en la BBC que sus previsiones sobre el Artico no eran ciertas, pero que tenía derecho a plantear sus previsiones en un plano emocional, pues ellos son un grupo de presión. Lo malo de esa estrategia es que una vez cazados en la mentira su crédito vale cero.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras