Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
La Hipótesis Inconsciente
Leonardo Girondella Mora
22 marzo 2010
Sección: MEDIOS DE COMUNICACION, Sección: Asuntos, SOCIALISMO
Catalogado en: ,


Los problemas de desarrollo —y solución a la pobreza— están siempre, en todas partes, mostrados en los medios de comunicación. Sus noticias y reportajes, sus comentarios y columnas, los sacan a la luz a diario. Y ellos tienen casi siempre dos partes: la visible es la que todos perciben, el comentario o la noticia en sí mismo.

Quiero llamar la atención sobre la segunda parte —la que se encuentra por debajo de lo escrito y comentado, disfrazado por el contenido de los eventos narrados o comentados. Llamaré a eso La Hipótesis Inconsciente.

Quiero mostrar un ejemplo de La Hipótesis Inconsciente en un comentario de El Financiero (México, 15 marzo 2010). Decía el comentario que,

“Son varios los retos de la nueva secretaria de Turismo del gobierno federal, Gloria Guevara, pues siendo el turismo una actividad fundamental para México en cuanto a generación de divisas, inversiones y empleos, no ha recibido la atención debida de las autoridades e incluso se pretendió desaparecer a esa dependencia”.

 

El suceso es mexicano, pero el fenómeno es universal. En este caso, se comenta un evento gubernamental: un cambio de cabeza en la Secretaria de Turismo. Nada que sea de excepcional importancia en la superficie.

Pero lo que debe verse es la hipótesis Inconsciente del comentario —me refiero a la creencia arraigada y que no es explícita: quien escribió eso tomó como punto de partida que esa secretaría debe existir porque el turismo es importante para el país: genera divisas, inversiones y empleos. No sólo eso, el turismo no ha recibido atención y, lo peor, se ha querido hacer desaparecer esa secretaría.

Este es sólo un ejemplo de lo que dije en la introducción: un breve y simple comentario sobre una noticia expone una opinión visible, pero que está sustentada en una hipoótesis inconsciente. Según lo dicho en ese comentario lo que se considere una actividad fundamental para un país merece que tenga un ministerio gubernamental. Es realmente portentoso.

Quiero hacer un resumen de esto —a lo que considero algo muy digno de poner abierto sobre una mesa para que todos lo vean como realmente es.

• Primero, la noticia o el comentario en su superficie tratan un evento de actualidad, el que sea no importa —en este caso un cambio de cabezas de una parte del gobierno, la Secretaría de Turismo. Esta idea es con la que se queda el lector superficial de noticias.

• Segundo, esa noticia o comentario en su fondo posee una hipótesis inconsciente que no se ve con facilidad —ella esta disfrazada y oculta. En este caso esa hipótesis es la de que debe existir esa Secretaría de Turismo, la que ni siquiera es cuestionada. Se le toma como algo obvio que debe ser. Esta idea es la que nota el lector avezado y diestro.

• Tercero, esa hipótesis es justificada por un argumento débil y genérico —a veces ni siquiera mencionado— que fácilmente puede ser reducido al absurdo. En este caso se prueba la necesidad de esa secretaría o ministerio porque así se interviene en un área de importancia para el país. Si esa justificación fuera válida, el gobierno tendría que intervenir en toda área económica.

Esos tres elementos, sostengo, aparecen a diario en buena cantidad de noticias y columnas, las que dan por supuesta una creencia no explícita, esa hipótesis inconsciente —que el lector curioso usualmente detecta, pero que pasa desapercibida para el lector superficial. Es éste quien sin quererlo acepta la hipótesis, que casi siempre es la de que el gobierno debe intervenir en cuestiones de turismo.

Es el mismo fenómeno mencionado en La Reacción de Fido y en ¿Ciudadano o Perro de Pavlov? —la hipótesis inconsciente es la de decir sin pensar que el gobierno debe intervenir en todo y no cuestionar esa idea. El resultado es un gobierno que crece por inercia injustificada produciendo pérdidas de libertad.

Termino señalando otro elemento —por si esto fuera poco, el comentario contiene las dos partes clásicas de toda idea que supone que el gobierno debe intervenir en todo lo que sea considerado importante. El primer elemento es la queja sobre el mal desempeño del secretario anterior:

“…. durante los tres primeros años de esta administración la presencia del anterior secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, se mantuvo en un hilo”.

 

El segundo elemento es la esperanza de que el nuevo secretario haga un mejor trabajo:

“Adicional a una mayor coordinación entre los miembros de la industria, Guevara [la nueva secretaria] debe atacar problemas fundamentales que han afectado a la actividad turística en tiempos recientes, para revertir la imagen de violencia que tiene el país en el exterior y recuperar el flujo de turistas internacionales…”

Si el anterior secretario hizo mal las cosas, se espera que el siguiente las haga bien —es un ciclo de esperanza y desilusión, sin que nunca se ataque el problema de fondo que es la hipótesis inconsciente.

Addendum

Añado otro ejemplo de lo que quiero decir — el dar como aceptada a cierta hipótesis sin darla a conocer y sobre ella construir una opinión que tiene el vicio de esa hipótesis. En este caso, un muy célebre comentarista, Pedro Ferriz de Con, propone un cambio en el sistema de la educación de México.

La propuesta tiene como punto central retirar de su puesto a la líder del sindicato nacional de maestros en México:

“No a Elba Esther [Gordillo]. ¡Se acabó! No hay proyecto educativo viable que la contemple”.

 

Pero, ¿qué propone en lugar de la líder nacional? La respuesta es una estructura sindical fragmentada por estado:

“… el poder del SNTE, puede ser fraccionado por estados. Treinta y dos líderes magisteriales son mejores que un monstruo hecho por el sistema”.

 

Ni siquiera imagina que puede haber otra forma, sin sindicatos sino con escuelas autónomas. Su hipótesis inconsciente es que el mismo sindicalismo debe seguir, ahora con 32 de ellos.

Debe señalarse que este caso también muestra el otro ingrediente que mencioné —el de la esperanza injustificada de que la siguiente persona haga bien las cosas, algo que él menciona con experiencias pasadas:

“Llegué a pensar que “La Quina” era negativo a Pemex y nació Carlos Romero Deschamps. De Carlos Jonguitud Barrios siempre supe que era un lastre para México y de sus entrañas y pasiones nació Elba Esther Gordillo”.

 

¿Qué podría evitar que alguno de esos 32 líderes sindicales se convierta en un azote local? ¿O que no se unan varios sindicatos estatales como medida de presión? El problema de la educación mexicana es sindical, no importa quién esté al frente de ellos, ni se se dividen por estado: ellos seguirían detentando un poder monopólico sobre la educación pública.

Si se hacen propuestas, comentarios y reportes, los que sean, ellos deben revisar sus hipótesis.

Nuevo Addendum

El 23 de marzo de 2010, de nuevo El Financiero hace uso de la hipótesis inconsciente al enviar un comentario:

La histórica reforma del sector salud en Estados Unidos, que logró el presidente Barack Obama tras más de un año de difíciles negociaciones, refleja la capacidad de su gobierno para impulsar los cambios que requiere ese país, aun frente a un Congreso profundamente dividido e incluso opuesto a uno de los mayores cambios en el sistema de asistencia social desde 1966.

 

Dejo al lector, encontrar la hipótesis inconsciente (pista: ¿requiere?).


ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras