Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Caricaturizar Para Criticar
Leonardo Girondella Mora
17 noviembre 2011
Sección: POLITICA, Sección: Asuntos
Catalogado en: , ,


Es una costumbre muy establecida la crítica fuerte y directa a los conservadores —una crítica muy común en columnas de opinión en México, en donde predomina el columnista progresista.

Una de las situaciones en las que esa crítica es frecuente, es la del Partido Republicano en los EEUU —a cuyos miembros se les asigna ese calificativo, el de conservadores que por definición es negativo.

En lo que sigue, exploro uno de esos casos de crítica a lo conservador y que considero buen ejemplo del fenómeno mexicano que menciono. Se trata de una columna de Isabel Turrent, Nuestros Vecinos Indeseables (Grupo Reforma, 23 octubre 2011).

La columnista toma a los debates entre candidatos republicanos de esas fechas y expresa sus opiniones al respecto, sin dejar dudas sobre su posición:

“El despliegue de ignorancia, prejuicios y lugares comunes que ha caracterizado los debates entre los contendientes a la candidatura republicana a la Presidencia sería para reír si no fuera para llorar”.

Según la columnista hay rasgos que conforman al conservador.

“Todos los precandidatos se declaran religiosos, profundamente cristianos y practicantes de su fe. Todos estos cristianos, desde los mormones hasta los evangélicos, defienden también lo que llaman ‘valores conservadores’”.

Es cierto lo que dice: suele existir una fuerte asociación entre el conservador y la religión, especialmente las cristianas —lo que no necesariamente es siempre cierto, pero sí es común.

Lo que me parece riesgoso es dejar intuir que los mejores candidatos a la política serían las personas no religiosas, y por eso, no conservadoras. No creo que la columnista pida discriminar ni censurar por causas de creencias religiosas.

¿En qué consisten los valores conservadores? La columnista da una lista de ellos.

“Estos cristianos conservadores defienden y aplauden la pena de muerte, la venta libre de armas a cualquiera, rechazan cualquier modalidad del Estado benefactor que ayude a pobres, ancianos, a trabajadores ilegales y a sus hijos… apoyan cualquier norma que beneficie a los más ricos, discriminan y pretenden castigar a las minorías y aplauden leyes que dejan sin protección y educación a los más necesitados”.

Examino cada una de esas ideas —para mostrar el truco usado: el de caricaturizar las opiniones contrarias para facilitar su crítica.

• Los conservadores defienden la pena de muerte, dice ella. En realidad, no todo conservador lo hace y un caso notable es la Iglesia Católica. Hay, además, evidencias que justifican ese castigo. Mi observación es que con esa posición, la columnista pierde la oportunidad de discutir el tema razonablemente, fuera de ideologías.

• Dice que apoyan la venta libre de armas a todos, lo que es en general cierto —es parte fuerte de la cultura liberal de los EEUU desde su fundación.

• Dice que rechazan al estado benefactor, lo que también es cierto. En lo general, los conservadores ven con recelo la acumulación de poder en el gobierno y la sustitución de la caridad personal con medidas gubernamentales —lo que es parte de una creencia general en la libertad individual como el gran valor político.

Dice que los conservadores se oponen a ayudar a pobres, ancianos, niños; y que buscan beneficiar a los ricos, discriminando a las mayorías más necesitadas —una posición falsa sin duda. Es la caricatura a la que en especial me refiero.

La posición del conservador es otra, se opone a que la caridad personal sea sustituida por el gobierno y critican al estado benefactor por los efectos indeseables que produce en la persona.

• Dice luego que los conservadores tienen una fe ciega en la Biblia, lo que “los ha llevado a negar cualquier verdad científica que no case con sus creencias… Muchos afirman que el calentamiento global es un mito y que la evolución darwiniana es una teoría no comprobada”.

El calentamiento global ha sido puesto en tela de juicio sin necesidad de argumentos conservadores —y sufrido desprestigio por los intentos de censura de información opuesta. Oponerse al calentamiento global no tiene un fundamento religioso, sino científico. En cuanto al evolucionismo, sí, algunos lo niegan con cerrazón, pero otros no.

&&&&&

Mi objetivo al examinar una opinión —que considero muy típica— sobre el conservadurismo ha sido poner sobre la mesa dos temas centrales.

Uno es el contenido del conservadurismo —por lo menos algunas de sus creencias centrales. La columnista atina a algunas de ellas, pero falla en una descripción razonable de esa manera de pensar que es más rica en ideas que lo expresado en la columna. Ha recurrido a la exageración y a la caricatura para poder criticar.

Dos, el tono de una progresista en la descripción del conservadurismo —especialmente su reducción a una caricatura radical exagerada y, por eso, digna de desprecio. La realidad es más compleja, menos simple.

Por ejemplo, de la columna podría concluirse que el conservador es un egoísta empedernido que sólo tiene interés en el dinero a costa del daño causado en los demás y simultáneamente un ser religioso, creyente en la Biblia y cristiano —una posición contradictoria imposible de sostener.

Una columna que, al final de cuentas, muestra una falla frecuente del opositor a las ideas propias, su caricaturización extrema —falsa, pero que hace fácil la crítica superficial.

La columnista acusó a los candidatos republicanos de las mismas fallas que ella comete: “despliegue de ignorancia, prejuicios y lugares comunes”.

Addendum

Creo que el fondo del problema de críticas como la analizada es el uso de calificativos de uso general a los que se define de manera extrema y ridícula para así ganar la argumentación —una costumbre que no podrá ser erradicada jamás, pero que puede ser evitada cuando la ocasión lo merezca.

Nota del Editor

Una atinada descripción del conservadurismo es la de R. Kirk, en La Idea Conservadora.

En No Ser Conservador se explica que la posición en contra del estado benefactor es más una posición liberal que conservadora. La crítica al conservadurismo es mucho más seria.

En Derecha, Izquierda: Definiciones hay un buen esquema de comprensión de posiciones políticas.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.



1 comentario en “Caricaturizar Para Criticar”
  1. Corina Dijo:

    Es lo cierto esta saeñora, demuestra ignorancia respecto de Estdos Unidos, pues Estados Unidos se fundó en los principios Judeo-Cristianos, y que estos siempre han sido morales y conservadores, pero de ninguna manera han dañado al Pais, pues si Estados Unidos ha sido un gran Pais es gracias a estos principios. Y esta señora no tiene ningun derecho de opinar sobre los candidatos Republicanos porque esta haciendo una caricatura grostesca, de lo que verdaderamente son, por qué, me pregunto, no opina sobre los candidatos Demócratas…





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras