Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
El Viejo Truco Del Pescado
Leonardo Girondella Mora
11 julio 2011
Sección: EDUCACION, Sección: Asuntos
Catalogado en:


En un programa de radio hace ya tiempo, fue discutida una película sobre el tema de las familias formadas por homosexuales —se sostuvo una defensa de esas familias, apoyada por quienes habían realizado la cinta.

La ocasión es una muestra de uno de los errores de razonamiento que se cometen a menudo y que explico de manera esquemática:

• Quienes filmaron y produjeron la película hablaron de ella y su calidad —un tema en el que son expertos, si bien podrá admitirse que tendrán cierto sesgo en favor de su obra. Aquí no existe nada irregular, ni error alguno. Es una situación normal.

• Quienes filmaron la película dieron un paso más allá, dejando la película en sí misma de lado. Trataron ya el tema general de esos matrimonios de personas del mismo sexo y los defendieron sobre la base de que eran un hecho real.

Efectivamente son reales, pero eso no justifica una defensa —que algo exista, como el canibalismo, no significa que eso se justifique. La cinta de los sobrevivientes de los Andes ilustró una realidad, pero no fue un argumento de justificación general. Un error clásico, pero en el que no pondré atención aquí.

• Quienes filmaron la película dieron otro pasó aún, uno que sí quiero explorar para mostrar un caso de falla de razonamiento —uno que suele llamarse en inglés red herring, que en español puede verse como el truco del pescado maloliente y que se usa para hacer perder la pista al oponente.

En este caso esas personas mencionaron a un jerarca católico y su petición a las autoridades para impedir que la película se exhibiera. De allí en adelante, el programa se concentró en la crítica a la postura del jerarca, una crítica sustentada en la caricaturización de su postura.

&&&&&

Es posible que el lector haya encontrado ya al pescado maloliente que arrojaron quienes hacían ese programa de radio —su defensa de ese tipo de matrimonios no argumentó nada más que la caricatura de un opositor, lo que por oposición les daba la razón.

El truco es un tanto sutil y se usa con frecuencia. Lo explico de manera esquemática:

Primero, una persona sostiene una opinión cualquiera —en este caso la de los productores de la cinta. Sostiene su postura con argumentaciones que la defienden, como la que usaron, de que esos matrimonios son reales.

Segundo, la persona anticipa el ataque a su postura por parte de otros que piensan distinto y ella sustituye al siguiente paso natural, que sería el exponer las razones de la postura opuesta.

Lo sustituye con ese pescado maloliente que desvía el camino de la argumentación natural a otro, con la idea de llegar a una conclusión favorable.

El nombre del pescado maloliente se origina en la idea de desviar el olfato de un perro por el camino equivocado —si el perro persigue a una liebre, por ejemplo, el fuerte olor del pescado puede hacerle perder la pista de la liebre y equivocar su presa.

En este caso, el truco fue usado: la introducción del tema del jerarca religioso que se alegó pedía prohibir la película es un buen modo de alejar la discusión de su siguiente paso natural —hubiera sido el exponer las razones en contra de esos matrimonios de personas del mismo sexo.

Eso hubiera sido una discusión razonable y balanceada —exponiendo razones de las dos partes. Pero resulta que se evitó la exposición de razones de la parte opuesta desviando la discusión a otros temas y personas: un jerarca religioso, una petición contra la libertad de expresión, la caricatura del personaje.

El tema aquí no es el de esos matrimonios —es el de una situación en la que se usó el truco retórico del desvío del tema usando otro tema apetitoso y llamativo, que en su resultado final lleva a una conclusión sesgada.

&&&&&

El uso del truco del pescado maloliente es usado con frecuencia de muchas maneras, pero es posible reconocerlo por varias de sus características:

Primera, la discusión se desvía de su trayectoria esperada. En el caso que trato aquí, la expectativa era escuchar las razones que se oponen a los matrimonios homosexuales —pero no sucede: la discusión se ha desviado.

Segunda, la desviación ha capturado la atención de todos —es llamativa y atractiva, de tal manera que es difícil reconocer la sustitución del tema original a otro que no es sujeto de discusión.

En el caso que trato, la discusión se llevó del tema de esos matrimonios al tema de la libertad de expresión, que es muy distinto. Mas aún, se caricaturizó la personalidad del oponente que estaba ausente.

Tercera, la conclusión regresa al tema original después de haberse salido —esa conclusión se demuestra como correcta a pesar de no haber escuchado las razones en su contra y la discusión se considera ganada.

En el caso que trato, después de desviar la argumentación a otro tema con un personaje caricaturizado, el defensor de la opinión inicial saca en conclusión que su opinión es la correcta cuando no necesariamente lo es.

Es el truco, que pocas personas notan, de distraer la atención del tema central, llevarla a un tema secudario cuya discusión se gana sin problema, y hacer creer que así se ha ganado la discusión del tema central.

Nota del Editor

Hay más ideas sobre el tema en ContraPeso.info: Falacias.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.



2 Comentarios en “El Viejo Truco Del Pescado”
  1. Ruben Rodriguez Dijo:

    ¿Cuántas veces ha pasado esto en discusiones que ameritan un debate profundo y serio? Qué tristeza, se pierde mucho más al evitar una discusión interesante que haciendo uso de este tipo de “trucos”.

  2. Luis Dijo:

    Se usa mucho en los medios masivos de comunicacion, y es lo que conocemos como “political correctness”. El ejemplo mas reciente en EEUU es el del actual inquilino de la Casa Blanca. El mundo entero sabe que ha sido la peor admnistracion que ha tenido la nacion, pero ante la mas minima critica recibida se alega que es por racismo. Ese estigma tan indeseable que acompaña al “white guilt”, llevo al poder a esa bestia de 7 cabezas y lo mantendra alli de manera vitalicia si fuera posible.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras