Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Leviatán y la Moral Nacional
Selección de ContraPeso.info
19 abril 2012
Sección: ETICA, POLITICA, Sección: Asuntos
Catalogado en: ,


ContraPeso.info presenta una idea de Phillip W. De Vous. Agradecemos al Acton Institute el amable permiso de publicación. El autor es pastor de San José, una Iglesia Católica Romana en Crescent Springs, Kentucky.

La idea central del escrito es examinar lo que usualmente se oculta en casos como el de la discusión del Obamacare. La situación es estadounidense, el caso es universal.

Las campañas políticas en todas las épocas incluyen temas de moral y de principios morales en general.

Rara vez se rehuye la discusión de cuestiones morales muy concretas, si esas cuestiones están en el ambiente o son de relevancia nacional

La actual campaña presidencial [en EEUU, 2012], sin embargo, ha sido a todas luces casi surrealista en la discusión de cuestiones morales muy íntimas y personales.

Esta realidad está perfectamente ilustrada en el debate actual sobre la anticoncepción y el mandato de anticonceptivos del Departamento de Salud y Servicios Humanos que obliga a todas las aseguradoras a cubrir control de la natalidad y otro tipo de planificación “no-familia”.

Esto es interesante. Muchos de mis compañeros conservadores piensan que la razón por la que la cuestión de la anticoncepción ha hecho una dramática entrada en esta temporada política, se debe a un nuevo estallido de las guerras culturales en curso, las que han estado afligiendo a la unidad de EEUU desde 1960.

Hay algo de verdad en ese análisis, pero es incompleto.

&&&&&

La aparición de estos temas polémicos, incluso asuntos morales íntimos, tiene más que ver con el crecimiento descontrolado del poder estatal encarnado en el estado de bienestar. La ideología que está alimentando este debate que se conoce como estatismo.

Esta idea y la forma de gobernar insiste en que no hay un límite real para el poder coercitivo y confiscatorio del Estado que se aplique a las vidas de los ciudadanos. Considera que las personas de una nación no como ciudadanos soberanos, sino como sujetos a ser “cuidados”, dirigidos, regulados.

Es debido a que el Estado se ha introducido tan profundamente en los detalles más íntimos de la vida de la gente —desde el tipo de bombillas que utilizamos hasta si alguien necesita anticonceptivos— que estas cuestiones de moral íntima han sido sacados de su provincia tradicional, de la conciencia individual, y por lo tanto fuera de la privacidad de la esfera de la sociedad civil.

El medio para esta nueva violación de la frontera entre lo privado y lo público de la moralidad, ha sido la Ley de Protección al Paciente y Cuidado Asequible de Salud, coloquialmente conocida como “Obamacare”.

No importa cómo uno interpreta los miles de disposiciones, normas, reglamentos y mandatos de esta ley, el juez Scalia recientemente sugirió que la lectura de esa ley sería un “castigo cruel e inusual” —ella tiene en su fondo un hecho ineludible: el control y la regulación total de la atención médica de los ciudadanos.

Obamacare es parte de una serie interminable de programas gubernamentales creados para “ayudar”. En la realidad, estos programas, no importa si uno está de acuerdo con sus detalles o no, penetran profundamente en la vida de las personas y sus hábitos personales, también en su estado de salud, sus negocios y sus finanzas.

Estos programas, creados por la legislación, así como por decreto ejecutivo y burocrático, guían, dirigen y regulan extensiones cada vez mayores de la vida individual, familiar y personal.

Debido a la penetración profunda de la política en el ámbito de la intimidad personal y comunitaria, cada vez más divisiva, candentes cuestiones morales son lanzadas equivocadamente a la plaza pública.

El hecho de que tantas cuestiones morales, especialmente las relacionadas con actos íntimos y decisiones, se hayan convertido en temas de discusión política nacional, es un signo seguro de que estamos experimentando los efectos de un estatismo político regresivo personalmente opresivo.

Muchas, si no la mayoría, de estas cuestiones de moral personal y común no son asuntos que deban ser expuestos a la explotación y los caprichos de la política.

En un país con una sociedad civil sana, sin ser molestadas por la agresión estatal, estas cuestiones podrían ser resueltas por individuos dentro de los límites de sus vidas personales, dentro de las respectivas comunidades a las que pertenecen y en las que participan la familia, los amigos y las comunidades de fe.

Los temas de los que los candidatos presidenciales deben estar hablando son los temas que conforman la amplia agenda nacional, que es de su competencia para orientar:

El establecimiento de políticas pro-crecimiento económico, centrándose en los retos de política exterior, como Siria, el más amplio Oriente Medio, Corea del Norte y las ambiciones nucleares de Irán, una Rusia de hampones bajo Putin, entre muchos otros.

¿Qué tal tratar de atender nuestra necesidad de una política nacional energética sensata que nos ponga en camino hacia la independencia energética y la creación de empleo?

¿Por qué no pueden los candidatos presten más atención a la defensa nacional? Después de todo, estamos en dos guerras, con los agresores en todo el mundo encaminados a perjudicar a EEUU y a sus ciudadanos.

¿Qué hay de hablar de manera inteligente sobre el problema de derechos y reclamos, con sus miles de millones en pasivos no financiados, sobre todo cuando la falta atención se traducirá en el colapso fiscal de la nación?

Francamente, es extraño ver a los candidatos presidenciales —hombres y mujeres que luchan por el derecho a servir y guiar a la amplia agenda nacional— hablando algo extensamente sobre temas de anticoncepción, pornografía, pecado, Satanás y sexo.

Esas cuestiones, que son asuntos de gran importancia para la bondad y la integridad de una persona, pertenecen a la zona del alma, residen en el ámbito de la conciencia, y deben ser resueltos en el ámbito de la sociedad civil.

En general, estos son asuntos que deben ser manejados por los padres, sacerdotes, predicadores, amigos y familiares, no por los candidatos presidenciales.

Ciertamente, un presidente tiene que ser un hombre de carácter, pero el hecho de que el gobierno haya crecido tanto y haya invadido todos los aspectos de la vida, explica por qué los candidatos presidenciales están hablando, o se sienten obligados a hablar sobre estos temas personales, en lugar de esos que pertenecen a los asuntos públicos que constituyen la agenda nacional.

Los candidatos conservadores a la presidencia deben centrarse en el tamaño y el alcance de un gobierno que ha incumplido con sus límites constitucionales y ha superado sus posibilidades fiscales.

Este abuso se produjo debido a la falta de un gobierno constitucionalmente conservador y el despilfarro destinado a subsidiar y comprar grandes porciones de la población. Estas cuestiones están dentro del ámbito de lo político.

Una forma rápida de empezar a desactivar las guerras culturales es poner de nuevo al gobierno dentro de sus límites constitucionales y centrarse en la restauración de la sociedad civil para el correcto —y, de hecho, más grande— lugar que debe ocupar si EEUU va a seguir siendo el lugar virtuoso, libre y pluralista que ha sido en el pasado.

Mi fe me enseña a convencer a otros de la validez y la bondad de ciertas verdades, persona a persona, formando una cultura que conduzca a un consenso moral.

Ahí es donde se forma la verdadera moral de una nación, no en el ámbito electoral o político.

Hasta que el Leviatán sea destruido, vamos a seguir viendo a presidentes y candidatos presidenciales actuando como predicadores, proclamando su moralidad y continuar vagando viendo predicadores tomando la política del púlpito.

Tal vez, debido a la malsana realidad presente, creada por el desorden cultural, moral y político, esa mezcla caótica de roles y temas es necesaria, pero no puedo deshacerme del sentimiento de que sea una mala idea para la sociedad civil, para la conciencia personal y la plaza pública.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras