Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Mitt de Tocqueville
Selección de ContraPeso.info
21 noviembre 2012
Sección: LIBERTAD GENERAL, Sección: Asuntos
Catalogado en: , ,


ContraPeso.info presenta una idea de Samuel Gregg. Agradecemos al Acton Institute el amable permiso de publicación.

La idea central del escrito es examinar lo que está detrás de la situación que hace que grandes números de ciudadanos dependan del gobierno, esa idea de Romney que tanto fue criticada.

“No dicho con elegancia.” Así es como el candidato presidencial del Partido Republicano describió algunas de sus palabras, captadas en un video encubierto, en el que afirmó que el 47% de los votantes estaban en la bolsa para el presidente Obama, porque son “dependientes del gobierno”.

En medio de la indignación fingida y exuberante, sin embargo, vale la pena señalar que un análisis no diferente puede encontrarse (y dicho con mucha más elegancia) en un libro publicado hace 172 años por el comentarista más grande (incluso hoy) de la cultura política estadounidense: el muy refinado y muy astuto filósofo social francés Alexis de Tocqueville.

Dudo que los libros gruesos están de moda en MSNBC en estos días, pero si los comentaristas progresistas se dignan a tomar una copia del segundo volumen de La Democracia en América de Tocqueville y leer el capítulo titulado “¿Qué clase de despotismo democrático deben temer las naciones?” encontrarían, escrito con bastante donaire, el vínculo entre la creación de ciudadanos dóciles y un estado que generosamente se ofrece a hacerlo todo en su nombre.

Pensando en las posibles amenazas a la libertad en una época democrática, Tocqueville escribió:

“Después de haber tomado así sucesivamente a cada miembro de la comunidad en sus garras poderosas y moldeado su voluntad, el poder supremo luego extiende su brazo por sobre toda la comunidad. Cubre la superficie de la sociedad con una red de pequeñas y complicadas reglas, minuciosas y uniformes, a través de las que las mentes más originales y los personajes más energéticos no pueden penetrar para elevarse por encima de la multitud.

“La voluntad del hombre no se rompe, pero se suaviza, se dobla y somete; los hombres rara vez son obligados por ella a actuar, pero están constantemente impedidos de hacerlo. Tal poder no destruye, pero impide la existencia; no tiraniza, pero comprime, enerva, apaga, embrutece a un pueblo, hasta que cada nación es reducida a nada mejor que un rebaño de animales tímidos e industriosos, de los que el gobierno es el pastor “.

¿Suena conocido? Más de un comentarista ha observado que las palabras de Tocqueville parece presagiar algunos de los efectos culturales y políticos del Estado de Bienestar y regulatorio, bajo las condiciones de la democracia moderna.

Muchas personas se ven atraídas a un tipo de atadura en el gobierno. La “suavidad” de este despotismo consiste en personas que voluntariamente ceden su libertad a cambio de las comodidades proporcionadas por sus ay-tan-amables amos.

Desde que el Estado de Bienestar moderno fue fundado (nada menos que por el gran “campeón” de la libertad Otto von Bismarck buscando, sin éxito, convencer a los trabajadores industriales a dejar de votar por los socialdemócratas alemanes), los políticos occidentales han descubierto que los programas de bienestar y los subsidios en general son una manera maravillosa de crear circunscripciones las personas que seguramente votarán por ellos, siempre y cuando mantengan la entrega de las mercancías.

En cuanto a la dinámica electoral, a veces reduce a las elecciones a concursos sobre qué partido les puede dar más —a expensas de los demás.

Desde hace varias décadas, ha sido utilizado con éxito un manual de jugadas por los partidos europeos de izquierda y derecha, por la mayoría de los Demócratas, y muchos Republicanos de country club, para ayudar a desarrollar y mantener el apoyo electoral.

Como Tocqueville predijo: “Bajo este sistema los ciudadanos abandonan su estado de dependencia sólo por el tiempo suficiente para elegir a sus amos y luego volver a caer en ella”.

En tal atmósfera, los políticos que buscan reducir los gastos sociales se encuentran en una situación de desventaja electoral profunda — la que parece haber sido el punto torpemente expresado por el Sr. Romney.

Por supuesto, todo termina en la insolvencia, como estamos viendo que se muestra en los desastres fiscales tales como la ciudad de Los Angeles, el estado de California, la ciudad de Philadelphia, la ciudad de Detroit, la ciudad de Chicago, y el estado de Illinois.

En caso de que usted se esté preguntando, no hay un patrón aquí acerca de quién ha estado en el poder durante la mayor parte del tiempo en estos lugares. Y si quiere evidencia empírica de naufragio económico, cultural y moral, entonces lea el nuevo libro de Nicholas Eberstadt, A Nation of Takers: America’s Entitlement Epidemic (2012).

Por desgracia para el resto de nosotros, uno puede suponer con seguridad que nuestras políticas facilitadoras del bienestar no están interesadas ​en cómo Tocqueville vio a los estadounidenses de la década de 1830 resolver sus problemas, es decir, a través del hábito de la libre asociación en las que se unieron (especialmente en iglesias) para abordar los problemas y cuidar a los genuinamente necesitados.

Los mismos estadounidenses no vieron la necesidad de involucrar departamentos federales de esto o departamentos de estado de lo otro, por no hablar en primer lugar de crear monstruos de este tipo.

Así, mientras que la selección de palabras de Romney fue poco feliz (al igual que “repartir la riqueza”, “se aferran a sus armas o la religión”, o “usted no construyó eso”), no es como si no tuviera un punto.

El estado de bienestar tiene su propia dinámica política, y la izquierda (con la notable excepción de Bill Clinton en 1996) nunca ha vacilado en su promoción. Cuanto más rápidamente, mejor que los conservadores de libre mercado creen maneras más atractivas de explicar a los votantes que tener a un gran número de personas excesivamente dependientes del Estado no es sólo económicamente insostenible, pero moralmente debilitador.

La democracia nunca fue destinada a ser un sistema que dio al 51% de la ciudadanía libre rienda para saquear progresivamente el otro 49%.

Nota del Editor

Un artículo, con la misma tesis, fue publicado hace poco, Buen Punto Mala Crítica.

La cita de Tocqueville, que es traducción mía, me recuerda la historia de las ranas a las que se mete en una olla con agua y que se pone a fuego lento. Sin notarlo y en medio de gozos, llega el punto en el que las ranas mueren. Vale la penan repetir parte de esa cita, la que por coincidencia uso en mi columna de hoy:

“La voluntad del hombre no se rompe, pero se suaviza, se dobla y somete… Tal poder… no tiraniza, pero comprime, enerva, apaga, embrutece a un pueblo, hasta que cada nación es reducida a nada mejor que un rebaño de animales tímidos e industriosos, de los que el gobierno es el pastor.”

El Estado de Bienestar es el mejor mecanismo jamás creado para el retorno de una esclavitud aún más cruel, la voluntaria.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras