Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Moral e Interacción Social
Leonardo Girondella Mora
19 marzo 2012
Sección: ETICA, Sección: Asuntos, Y MATERIAL ACADEMICO
Catalogado en:


Todo ser humano posee una idea —siquiera primitiva— de lo que debe ser, es decir, de ideas que califican a lo que les rodea dándoles calificativos de “bueno” y “malo”.

Poseyendo esa idea de lo que debe ser es natural que se pregunte de dónde salen las creencias sobre lo que debe ser y lo que no debe ser —lo que equivale a preguntarse sobre el origen de la moral o ética.

Si se considera reprobable el matar a un ser humano, o robar las propiedades de otro, la interrogación pide investigar el origen de esas ideas.

Es la investigación de la fuente que origina juicios sobre lo que es correcto o incorrecto en sentido moral.

Una de las respuestas dadas sobre el origen de las ideas humanas sobre lo que debe ser y que tiene cierta popularidad actual es la que afirma que los juicios u opiniones sobre lo que debe ser y no ser es un producto de interacciones sociales entre personas.

Según esta noción, la moral es un producto de intercambios de ideas y sentimientos entre personas, las que ven lo que sucede en la sociedad, y entre ellas acuerdan criterios morales que permiten tener juicios sobre lo que es correcto e incorrecto en sentido moral.

En otras palabras, de acuerdo con lo anterior, la moral se crea, construye y actualiza en una labor colectiva, de conjunto, actuando en grupo, examinando los efectos y consecuencias que los actos humanos tienen en la comunidad —de donde se desarrollan las ideas morales.

&&&&&

Se trata por tanto de una explicación sobre el origen de los principios morales que se usan para emitir juicios sobre lo que debe o no debe ser —y ese origen es una interacción entre miembros de la comunidad, que expresan ideas y sentimientos, examinando los efectos en esa comunidad.

Si lo anterior es cierto, entonces se ha determinado que mentir es algo que no debe ser —y eso lo ha decidido un grupo de personas que, opinando, han pensado que mentir tiene consecuencias malas en la sociedad en la que viven. Y así para cada uno de los criterios morales.

Es una explicación de muchas otras y una no particularmente afortunada, como explico en los puntos siguientes.

• Si la moral es resultado de interacción social, ella sería el resultado de acuerdos temporales —lo que provocaría situaciones cambiantes en el tiempo: lo que es debido hoy, mañana podría ser indebido sin otra causa que un giro de opinión.

• Si la moral es el resultado de la interacción social, eso necesitaría un mecanismo no especificado de aprobación o rechazo de cada precepto moral —podrían requerirse un consenso total, o bien una mayoría en el grupo reunido y que no podría incluir a todos los miembros de la comunidad si son numerosos.

• Si la moral es el resultado de la interacción social, las ideas de lo que debe y no debe ser tendrían como sustento las opiniones del momento en cada comunidad —sin posibilidad de una moral universal. Un cambio de ciudad significaría la posibilidad de un cambio de moral.

• Si la moral es el resultado de la interacción social, los juicios de lo bueno y de lo malo estarían sujetas a la presión de los grupos mejor organizados y con mayor fuerza política —los que podrían juzgar moral lo que a ellos convenga, ignorando al resto.

• Si la moral es el resultado de la interacción social, los juicios sobre lo que es correcto y lo que es incorrecto ignorarían otros orígenes posibles de la moral —como la naturaleza humana, la razón, y cualquier otra posibilidad, incluyendo las creencias religiosas.

El gran peligro de creer que la moral es el producto del intercambio de opiniones entre personas de una comunidad es el relativismo moral —que haría que cualquier juicio moral tuviera la validez de otro totalmente contrario, sin posibilidad de una discusión razonada.

Si, por ejemplo, esa interacción social determina que nada malo hay en hacer esclavos a los extranjeros, tendría que calificarse de inmoral a toda persona que estuviera en contra de la esclavitud. El problema de fondo de creer que la moral es un producto de opiniones colectivas es que no considera criterios universales fijos e inamovibles.

La moral sería una veleta que se movería en la dirección de la opinión mayoritaria, la que sería producto de ideas de personas que, mayoritariamente, no son expertas en materias morales ni éticas.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras