Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Wikipedia: Sus Textos
Selección de ContraPeso.info
16 febrero 2016
Sección: MEDIOS DE COMUNICACION, Sección: Asuntos
Catalogado en: ,


ContraPeso.info presenta una idea de Fernando Pascual. Agradecemos a Arcol.org el amable permiso de publicación. El título original de la columna es «¿Cuánto puede durar un texto en Wikipedia?»

Wikipedia existe gracias al enorme esfuerzo de muchos voluntarios que, día a día, trabajan en las miles de voces que la componen.

Ante tanto esfuerzo, surge la pregunta: ¿cuánto puede durar lo que se pone en Wikipedia?

O, si la pregunta se afronta desde otra perspectiva, ¿vale la pena trabajar en una página que cada día puede cambiar?

Para responder, vamos a fijarnos en un texto de la voz ‘democracia’. Se trata de una voz importante, lo cual queda reflejado en las cientos y cientos de ediciones que ha recibido en Wikipedia a lo largo de los años.

El texto que analizamos fue introducido, tras consenso en la discusión, el 28 de octubre de 2006 (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Democracia&diff=5323089&oldid=5321248), e inicialmente decía así:

«En sentido estricto democracia es una forma de gobierno del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad.

«En sentido amplio democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales».

Después de casi 10 años y de muchas modificaciones en esa voz, estos dos párrafos se han conservado bastante bien, con algunas diferencias.

Aquí lo reproducimos tal y como aparece el 11-1-2016 (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Democracia&oldid=88110339):

«En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales».

Ante este ejemplo queda claro que hay textos que tienen larga vida dentro de Wikipedia, y que sobreviven bastante bien a los numerosos cambios y ediciones que se producen continuamente.

Pero existe otro fenómeno que permite que algunos textos wikipédicos pervivan por mucho tiempo: el hecho de que sean copiados una y otra vez en todo tipo de escritos.

Tomemos nuevamente el texto en cuestión, con sus pequeños cambios de matiz (y hubo otros a lo largo de estos años), y busquemos con ayuda de Google dónde está reproducido.

Hagamos la búsqueda con la segunda parte de nuestro texto (la menos modificada). Dice así: «En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales» (versión antes citada, del 11-1-2016).

La búsqueda se llevó a cabo, con Google, el mismo día 11-1-2016.

¿Qué podemos observar? Que hay decenas de páginas y de escritos que han copiado palabra por palabra este texto, o tal vez con pequeñas modificaciones.

Por ejemplo, el texto está copiado tal cual en una página dedicada a los derechos humanos, sin indicación de que procede de Wikipedia: http://dhumanos.com/demoracia/ (sic, aunque el título interno es correcto, pues pone «Democracia»).

También está en un libro de Alberto Castrelo González, publicado en 2013 con el título No soy político, soy un ciudadano, que es más importante (p. 54), donde se cita explícitamente Wikipedia.

En otro libro publicado por Pep Peragón en 2010, con el título Manual práctico para cambiar el mundo (pp. 26-27), también aparece, y el autor cita Wikipedia.

El mismo texto lo encontramos en la revista Ser Persona, en un artículo titulado «El lado oscuro de la democracia», con fecha 3-2-2015, y firmado por Alfonso Lira Ibarra (cf. http://www.revistaserpersona.com/el-lado-oscuro-de-la-democracia/). Aquí no hay indicación alguna de la fuente usada.

Un texto atribuido al profesor Joaquín G. Puebla con el título «Democracia Matancera: ¿El Fin De Una Etapa?» también lo copia, sin indicación de fuente alguna.

Puede leerse en una página del semanario Quinto Poder (o «El poder de la gente»), con fecha 24-10-2015 (cf. http://semanarioquintopoder.com/?p=9659).

La lista podría ser más larga, pues el texto en cuestión se encuentra en numerosos blogs, en publicaciones científicas presentes en www.academia.edu, en páginas de partidos políticos o de entes públicos, en redes sociales como Facebook, etc.

¿Qué podemos concluir? Que algunos textos publicados en Wikipedia pueden tener (no siempre, desde luego) una pervivencia y una difusión insospechadas.

En parte, porque el texto queda intacto durante mucho tiempo en la misma página de Wikipedia. Y en parte, porque es copiado y difundido a través de diferentes publicaciones, por lo que su expansión va mucho más lejos de lo que pueda conseguir en su página de origen.

Al observar estos fenómenos, la pregunta sobre si vale la pena trabajar en Wikipedia encontraría una respuesta positiva: a pesar de ser una página «de arena» (si se permite usar esta expresión), que cambia y cambia continuamente, un texto de Wikipedia puede llegar a miles de personas.

Si, además, el texto es bueno, habrá ofrecido su «granito de arena» en la formación y estímulo de la mente de muchos hombres y mujeres amantes de la verdad.

Nota del Editor

El otro lado de la moneda, por supuesto, es la supervivencia y la difusión de un texto malo, tendencioso, o incorrecto.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras