responsabilidad

Los problemas de la justicia social y la Economía. ¿Es ‘justicia social’ un concepto tan maravilloso como se suele creer? No, no es para tanto, al menos según Hayek. La justicia social no tiene lógica y es una idea peligrosa y rudimentaria.

Introducción

El primer punto de Hayek es afirmar que hoy existe una expresión muy popular y, al mismo tiempo, muy peligrosa.  El autor se refiere a la frase ‘justicia social’, y su aplicación en Economía, la que tiene amplia aceptación.

Su sola mención es motivo suficiente para lograr apoyos ilimitados a acciones de gobierno. Se asegura que la justicia social es algo que distingue al hombre bueno y moral del hombre malo y perverso.

Hayek reta esa idea y la hace sujeto de una fuerte crítica. De principio, la considera una noción primitiva y a eso añade un análisis de las dificultades que presenta la justicia social a la Economía.


El libro consultado para esta columna fue Hayek, Friedrich A. von (1984). The essence of Hayek.  (Kurt R. Leube, Chiaki Nishiyama, editors). Stanford, Calif. Hoover Institution Press, Stanford University, chapter 5, «Social or distributive justice», pp 62-78.


Significado de justicia social, Economía y sus dificultades

La justicia social es simplista y rudimentaria, no tiene lógica, afirma Hayek. Ella supone que la economía es dirigida explícitamente por alguien cuyo propósito es dañar a unos y beneficiar a otros.

Pero la economía no es dirigida por nadie en concreto y, por eso, no tiene aplicación en ella la justicia social. Los principios morales no pueden aplicarse a las cosas.

Un proceso espontáneo, como la economía, no puede ser evaluado por reglas éticas. Por tanto, no tiene lógica hablar de justicia social.

La justicia social no es aplicable en Economía

La economía es un proceso que nadie dirige conscientemente. Este proceso tiene resultados que no son previsibles, ni intencionales. Carece de sentido y tiene dificultades el hablar de justicia dentro de realidades en las que no hay responsables.

La justicia social es un concepto no aplicable a la economía. La economía es una serie enorme de actos que persiguen el mejoramiento de las posibilidades de satisfacer las necesidades de las personas.

No es posible concretar responsables específicos de los resultados de la economía. Donde no hay responsables concretos no puede aplicarse la idea de justicia.

Un enfoque colectivista

Más aún, el significado de la justicia social ha sido dirigido, no a la persona individual, sino a la colectividad. El sujeto de la justicia social en la economía ya no es el individuo, sino el grupo.

Esto tiene una consecuencia grave, pues plantea la posibilidad de imponer sobre los ciudadanos, como grupo, un poder que les haga cumplir esa justicia.

Cuando el sujeto de la justicia no es la persona sino la sociedad, se acepta la idea de imponer limitaciones a la libertad de sus miembros. Otra de las severas dificultades y problemas de la justicia social, la pérdida de libertades.

De justicia individual a justicia colectiva

Antes de que la justicia social fuera un concepto popular, la idea de la justicia se aplicaba solo al individuo. Lo único que podía ser justo o injusto eran las acciones de las personas.

Pero, ahora, debido a la influencia de la idea de justicia social en la economía, creemos que debemos basar la justicia en las acciones del gobierno y no en las acciones de las personas.

Esas acciones de gobierno imponen a las personas deberes que se piensa son obligatorias por ser de justicia.

El punto de Hayek aquí es señalar un problema con el significado de la justicia social.

Ella provoca que desaparezca la idea de la moralidad personal y que la moralidad pase a depender del gobierno que obliga al ciudadano individual a realizar ciertos actos que se consideran de justicia.

La justicia social anula la responsabilidad personal y eleva el poder del gobierno sobre los ciudadanos.

Friederich Hayek. The original uploader was DickClarkMises at English Wikipedia. / CC BY-SA (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)

El real significado de la justicia social

Al combinar las dos ideas anteriores se tiene un panorama completo del juicio de Hayek sobre las severas dificultades que presenta la justicia social en Economía.

Primero, popularidad

La justicia social es una idea muy popular aunque ello no sea una prueba de su validez. Cualquiera puede ver el uso frecuente de la expresión en gran cantidad de círculos sociales.

Es una expresión conocida y reconocida por todos. Y tiene una carga moral fuerte.

Segundo, aumenta el poder del gobierno

El efecto real de la justicia social es negativo. Ha tenido la consecuencia de dar poderes enormes al gobierno. Los gobiernos han aumentado su poder para poder implantar en la economía su idea de la justicia social que se reclama.

Tercero, una mezcla fatal

La mezcla es explosiva, pues hay un reclamo popular y numeroso que exige dar mayores poderes a la autoridad sobre una justificación moral.

El gobierno acepta esos poderes adicionales y satisface los reclamos de justicia social en una realidad donde el concepto no es aplicable.

Los activistas ya saben el camino. Hay que gritar que algo es una cuestión de justicia social para lograr que el gobierno actúe con coerción para hacer lo que esas personas quieren.

Y es que la expresión justicia social contiene una gran carga emocional. Es una de las motivaciones más grandes para mover a la acción a gente de buena voluntad.

Justicia social y Economía, los problemas

Hayek ha hecho un análisis de la justicia social. El análisis indica que la justicia social no es aplicable a un proceso en el que no existen responsables.

Peor aún, la justicia social tiene efectos no intencionales negativos, pues desaparece la moral personal.

Además, Hayek ha planteado la interrogante de la compatibilidad entre justicia social y libertad. La justicia social eleva el poder del gobierno sobre los ciudadanos y limita la libertad de estos.

Problemas de lógica

Y no solamente todo eso, la noción de justicia social tiene dificultades de lógica.

Si se toma un proceso económico libre será imposible precisar responsables de los resultados que en ese proceso obtiene cada persona.

En esa economía en ocasiones se falla y en otras se acierta. Ni en los fracasos, ni en los éxitos puede determinarse con exactitud un responsable del hecho.

Cuando cada persona actúa con libertad, usando sus habilidades y capacidades para lograr sus objetivos personales, no hay posibilidad de predecir los resultados relativos de cada persona en cada momento.

En ese proceso económico existen millones de iniciativas diarias personales cuyo resultado conjunto es imposible de predecir para cada individuo.

Conclusión: justicia sí, pero no justicia social

Hayek no anula la idea de justicia. La justicia debe ser aplicada a nivel personal, en las acciones que tienen resultados intencionales y donde puede asignarse la responsabilidad sin duda alguna.

Pero la justicia no puede ser llevada al nivel de situaciones que no han sido creadas de manera intencional y deliberada.

La conducta de una persona en concreto puede o no ser justa. En el plano individual, pues, la justicia sí es aplicable. Pero cuando se habla de las consecuencias de actos individuales, la cuestión es otra.

Pueden existir conductas perfectamente justas que tengan consecuencias impredecibles en otras personas. Esos resultados y esas consecuencias no pueden ser vistos como justos, ni como injustos.

Sí, existen reglas de justicia en el nivel personal. Sabemos las reglas para actuar con justicia y sabemos cómo elevar el progreso. Pero en esas acciones puede haber consecuencias que produzcan riesgos y hasta fracasos que son inmerecidos en otros. Allí no tiene aplicación la justicia.

Dentro de un proceso espontáneo hay imprevistos. En ese mercado libre, cada persona decide su trabajo y los ingresos que espera corresponden al valor que otros asignan a su trabajo. Ese valor puede ser independiente de los méritos personales y de las necesidades individuales.

Las buenas intenciones personales no son de beneficio propio, pues lo que asegura el ingreso es el valor que los demás ponen en la persona. Las personas gozan de ingresos de acuerdo al valor que otros dan a los servicios que ellas ofrecen.

Por eso es que puede explicarse que un futbolista gane más dinero que un violinista. Pero el punto es el de las consecuencias imprevistas de actos correctos.

Casos concretos

  • ¿Quién es el culpable del despido de trabajadores de una fábrica cuyos productos ya no son preferidos por millones?
  • ¿Hay injusticia en la invención de un mejor freno para autos que hace cerrar la fábrica de una de las partes usadas en los frenos anteriores?
  • ¿Hay falta de justicia para el resto en la búsqueda del proveedor más accesible y de mayor calidad?
  • ¿Es injusto para otros al encontrar al mejor candidato para un cierto puesto?

La justicia social es, dadas sus dificultades, algo sin sentido, es como hablar de una piedra moral.

«Justicia social e igualdad: principios claves que deben guiar la acción en favor del derecho a la educación. “La preocupación sobre el incremento de las desigualdades en el mundo es ampliamente compartida hoy día, no solo entre las naciones, sino también dentro de los propios países”, indica el Sr. Kishore Singh, quien fue Relator Especial sobre el derecho a la educación de las Naciones Unidas. Con motivo del 70° aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos(link is external) el Sr. Singh evocó junto a la UNESCO la situación del derecho a la educación. En todas las partes del mundo, las diferencias entre los ricos y los pobres generadas por una economía neoliberal descontrolada ha alcanzado proporciones aterradoras y su impacto en los sistemas educativos y en el derecho a la educación es muy grave, ya que acentúa las desigualdades y la iniquidad en el ámbito de la educación”, afirmó». es.unesco.org



Y unas cosas más…

Debe verse:

¿Qué es responsabilidad social? Su significado

Debe verse:



[Actualización última: 2020-09]

.

Notas extras sobre la justicia social y la Economía

Por Leonardo Girondella Mora

Introducción

Es una costumbre popular el agregar el calificativo ‘social’ a cualquier término —para darle una connotación positiva, de preocupación y compasión.

Quizá el caso más notable de este agregado es el de «justicia social» —una combinación de términos que hace irresistible lo que sea que se haga si es que se califica como «de justicia social».

Tan popular es la expresión, que es ella usada sin clara idea sobre lo que significa. Por ejemplo:

«Políticas de estado que se proponen combatir la desigualdad y exclusión social. La justicia social consiste en un conjunto de políticas que tienen la misión de resolver situaciones en las que se plantea desigualdad y exclusión entre el colectivo social de un lugar determinado». definicionabc.com

Y esta otra definición de justicia social como amor implantado estatalmente:

«La justicia social tiene como esencia la distribución equitativa de todo aquello que se considera el bien común en una sociedad. Basada en la equidad, la igualdad de oportunidades y respeto de los derechos humanos, la justicia social refleja la organización política de la sociedad. Opuesta al liberalismo, la justicia social se basa en el amor a la persona en su individualidad, desde la perspectiva de los derechos sociales y deberes públicos (del Estado)». quesignificado.com

En lo que sigue intento explorar la definición de justicia social.

Primero, la justicia sola, sin calificativos

Considerada una de las virtudes principales, la justicia, sin calificativos, se sustenta en la idea de dar a cada quien lo que le corresponde, o merece.

Como cuando se considera justo el castigo que merece un criminal, o la buena calificación dada a un alumno aplicado.

La noción de Dios perfectamente justo ilustra esta idea. Dará él a cada quien lo que merezca de acuerdo con sus fallas y méritos. Es la misma idea que, por ejemplo, persigue un tribunal al emitir un juicio sobre un crimen.

Justicia conmutativa

También existe un tipo de justicia, la conmutativa. Tiene como idea central la igualdad o la equidad en los tratos entre seres humanos. Téngase esto muy en cuenta para la definición de justicia social.

El caso más usado para explicarla es el de la compra y venta de bienes y servicios.

Cuando, por ejemplo, alguien vende su coche a otro, y entre ambos acuerdan un precio de manera voluntaria, se tiene un caso de justicia conmutativa. 

Las dos personas juzgaron justo el precio, presuponiendo que entre ellos no hubo engaños.

Justicia retributiva

Aún otro tipo de justicia es la retributiva. Es la que busca una correspondencia o equidad entre la conducta personal y sus consecuencias. 

Es la que considera justo que quien mucho trabaja reciba más que quien no lo hace (pudiendo hacerlo). Otro de los elementos a considerar para entender la definición de justicia socialç.

La idea central es la misma del primer punto, la de dar a cada quien lo que le corresponde como consecuencia de sus actos. Como cuando se da una promoción en una empresa a la persona que más esfuerzo ha realizado y está mejor calificada.

Resumen y precisiones

Todo lo anterior describe la idea central de la justicia. Esa que toma como base central a cada persona, una por una, exaltando que es bueno que haya equidad entre las acciones de esa persona y las consecuencias que ella tendrá.

Insisto en la conexión que hace la noción de justicia entre la conducta personal e individual y las consecuencias de esa conducta. 

No es un concepto agregado de personas, sino individualizado, personalizado, que trata a cada ser humano uno por uno, buscando equidad en sus consecuencias.

Las discusiones comienzan a surgir cuando se presentan otros tipos de justicia, como la justicia social.

Justicia distributiva

Un tipo de justicia es la llamada distributiva. Es la que propone una distribución justa de bienes dentro de una sociedad. 

Es una noción que ya no considera personas individuales, sino colectividades al hablar de una distribución socialmente justa.

Bajo una noción personal de justicia, el individuo recibe lo que merece de acuerdo con sus acciones. Por ejemplo, un ingreso sustancial por sus invenciones. 

Pero bajo una noción colectiva ya no se tiene esa correspondencia entre acciones y consecuencias, pudiendo considerar justo que alguien reciba algo a pesar de que no haya realizado nada meritorio.

Finalmente, como parte de esa concepción más colectivista de justicia, está la definición de justicia social. Ella tiene la misma postura anterior: tener un reparto equitativo de los bienes sociales.

Precisiones

La diferencia de puntos de partida quizá pueda ser ilustrada mejor de la manera siguiente:

La visión micro coloca a la justicia en la persona individual, una por una, proponiendo que es justo que haya correspondencia entre las acciones personales y las consecuencias que ella tiene.

La mentalidad que entiende que es bueno que un ladrón sea encarcelado y que un buen alumno sea premiado.

La visión macro abandona la visión personalizada y coloca su atención en grupos y colectividades que están en una situación considerada injusta, como el no tener ingresos suficientes. 

Y propone distribuir bienes de manera que ese grupo con menos ingresos los eleve. Este es el corazón de la definición de justicia social.

La visión macro enfrenta un problema claro. No considera merecimientos, simplemente una situación considerada mala —sin considerar la equidad entre acciones y consecuencias.

Bajo esta visión, un perezoso con bajos ingresos tendría iguales merecimientos que una persona laboriosa con esos mismos bajos ingresos. 

La visión macro paga un costo caro al ignorar la visión personalizada, la micro —el costo de dar a quien no merece y de quitar a quien sí merece.

Una mejor solución al problema de personas en situaciones desventajosas, como pobreza, es la que ignora a la definición de justicia social y coloca su punto en la obligación moral de compasión, caridad y ayuda.

Es decir, otras virtudes que son superiores a la justicia en este remedio a casos de personas que se encuentran en mala situación, con la ventaja de recuperar la visión personalizada de merecimiento.

Finalmente

Lo que he intentado hacer es introducir un elemento no generalmente considerado en la definición de justicia social: su pérdida de la visión personalizada que es esencial en la justicia sin calificativos. 

La definición de justicia social, en otras palabras, lleva con frecuencia a violar la justicia personal.

Me parece digno de hacer explícito que la mayoría de las personas que hablan de justicia social lo hacen sin darse cuenta que así están violando la idea de la justicia sin calificativos.

Y a quienes recomiendo volver a la virtud de la caridad y la ayuda, que no tiene los problemas de la justicia social.

Es irresistible agregar que la idea de la justicia social es una noción que tiene otro efecto colateral considerable. Es la que ha dado pie a los llamados derechos de segunda generación (económicos, sociales y culturales) sobre los que se fundamenta el Estado de Bienestar y un alto intervencionismo económico que frena la prosperidad, ocasionando un problema de justicia no previsto.

Las pruebas

El lector debe recordar la definición de justicia social. Por ejemplo, esta:

«La justicia social, se enfoca generalmente, a la repartición justa y equitativa de los bienes y servicios básicos necesarios para el desarrollo y el desenvolvimiento de una persona en la sociedad como, por ejemplo, el bienestar socioafectivo, la educación, la salud y los Derechos Humanos». significados.com

O, la siguiente, que entiende a la justicia social como un Estado repartidor de riqueza:

«La justicia social implica el compromiso del Estado para compensar las desigualdades que surgen en el mercado y en otros mecanismos propios de la sociedad. Las autoridades deben propiciar las condiciones para que toda la sociedad pueda desarrollarse en términos económicos. Esto quiere decir, en otras palabras, que no deberían existir unos pocos multimillonarios y una gran masa de pobres». definición.de