Una mejor definición analítica de justicia social es la idea de Dylan Pahman en su columna. Las características de la justicia social y su importancia.

El término justicia social, para muchos cristianos de hoy, ha llegado a ser sinónimo de corregir las desigualdades económicas (generalmente a través del aparato del estado) por solidaridad con los pobres. 

Como inspiración, sin duda, muchos, como el erudito bíblico Walter Brueggemann, citarán las numerosas denuncias de explotación de los profetas del Antiguo Testamento en el antiguo Israel y Judá. Otros también podrían basarse en A Theology for Social Gospel (1917), de Walter Rauschenbusch, o en A Theology of Liberation, de Gustavo Gutierrez (1971). 

Y es justo suponer que otros, ya sea a sabiendas o no, están fuertemente influenciados por la A Theory of Justice del filósofo político John Rawls (también en 1971).

Justicia social, su historia

Históricamente, las discusiones sobre lo que hoy se conoce como justicia social se produjeron por primera vez en la era industrial con lo que en el siglo XIX se conoció como «la cuestión social» —la difícil situación del trabajador de una fábrica antes de sindicatos, 40 horas de semana de trabajo, leyes de trabajo infantil, normas de seguridad, etc. 

Se expandió desde allí para incluir el problema de la pobreza en general, desde las localidades hasta las naciones y el mundo. Y hoy casi cualquier tema de justicia en la sociedad, real o imaginado, cae bajo el paraguas de la justicia social.

Estos enfoques no están exentos de perspicacia, pero también tienden hacia los mismos dúctiles (y no tan dúctiles) análisis y recomendaciones de política de izquierda. Esto ha motivado a parte de de los de inclinación conservadora a despreciar el término ‘justicia social’. 

Si bien no puedo resolver los muchos debates sobre el tema aquí, espero ofrecer una visión más matizada, fundamentada en la historia del pensamiento y la acción social cristiana moderna que podría tener un atractivo más amplio, incluso para aquellos conservadores que de otro modo rechazan la frase. 

Mi objetivo es argumentar que una definición de justicia social como lo que cada miembro de la sociedad, grupo y esfera entiende lo que es debido por cada miembro, grupo y esfera, abriría un camino para una discusión más constructiva de la justicia social entre conservadores y progresistas por igual

Para llegar allí, me gustaría preguntar y responder dos preguntas: 1) ¿Qué es la justicia? y 2) ¿Qué es la sociedad?

Justicia

Los Institutos de Justiniano, que actuaron como un libro de texto introductorio para la formación en derecho para la Roma cristiana, comienzan por definir la justicia como «el propósito fijo y constante que le da a cada hombre lo que le corresponde». ‘Debido’ (jus) también puede traducirse como ‘correcto’.

En cualquier caso, la justicia según esta definición clásica se basa en la proporcionalidad: si alguien le debe a otra persona dinero, honor o cualquier otra cosa, la justicia es el pago de ese derecho a la persona que la posee.

Se puede ver esto, podría decirse, en la base de muchas teorías divergentes de la justicia, que varían según lo que se reconozca y no se reconozca como un ‘derecho’.

La tradición clásica amplía aún más la justicia en tres categorías relevantes para el tema de la justicia social: justicia conmutativa, legal y distributiva.

El Catecismo de la Iglesia Católica ofrece definiciones abreviadas útiles para cada uno de estos. «[J]usticia conmutativa … regula los intercambios entre personas e instituciones de acuerdo con un estricto respeto por sus derechos», dice. 

«La justicia conmutativa obliga estrictamente; requiere salvaguardar los derechos de propiedad, pagar deudas y cumplir con las obligaciones contraídas libremente. Sin justicia conmutativa, ninguna otra forma de justicia es posible». Lo que es clave aquí es que la justicia conmutativa es de persona a persona o de grupo a grupo. 

Continúa, «[J]usticia legal … se refiere a lo que el ciudadano debe a la comunidad con rectitud», y «justicia distributiva … regula lo que la comunidad le debe a sus ciudadanos en proporción a sus contribuciones y necesidades». 

Por lo tanto, la justicia legal implica los deberes de los miembros del grupo al grupo en su conjunto, mientras que la justicia distributiva implica los deberes de los grupos en su conjunto para con sus miembros.

Por ejemplo, imagina un club de póquer de amigos. Cuando una persona gana una mano, el perdedor le debe al ganador la cantidad de fichas de póquer apostadas. Digamos, además, que los amigos han establecido una regla según la cual un jugador no puede tardar más de cinco minutos en decidir su apuesta para acelerar el juego. Esto sería un deber de justicia legal, un deber de un miembro para el grupo en su conjunto. 

Por otro lado, también imaginemos que una variedad de bebidas y bocadillos se compraron con un fondo común del club. Si una persona acapara los pretzels o bebe toda la cerveza, sin el consentimiento del grupo, ha violado la justicia distributiva al tomar más de su parte justa de los bienes comunes del grupo.

Sociedad

Si bien lo anterior ofrece una definición básica de justicia, no se puede hablar de justicia social sin una idea de lo que es la sociedad en sí misma.

Además de los individuos (y contra Friedrich Hayek), la sociedad también está formada por grupos y esferas que son más que la simple suma de sus miembros. Además de los individuos, los grupos, al menos, actúan también, y esas acciones pueden ser justas o injustas.

Por ejemplo, tengo un título del Calvin Theological Seminary. El hecho de que me otorgaran mi título en 2012 no es menos que un título del Calvin Seminar que uno otorgado en 1972, a pesar de la diferencia de 40 años y un personal y una facultad completamente diferentes.

La propia institución otorga el grado. Si bien no actúa aparte de sus miembros, sus miembros son esenciales para él y sus estructuras y políticas pueden precederlos o continuar más allá de su tiempo.

Una esfera, por otro lado, sería para la sociedad lo que un género es para la literatura. El Calvin Theological Seminary es un grupo dentro de la esfera social de la educación. Algunas instituciones pueden participar en múltiples esferas (como un hospital católico romano, por ejemplo), mientras que otras pueden encajar en una sola. 

Aunque vacilo en decir que una esfera puede actuar de la misma manera que un grupo, se puede hablar, al igual que el teólogo y político reformado holandés Abraham Kuyper, por ejemplo, sobre la esfera del arte que adquiere su propia autonomía en algún momento alrededor del Renacimiento, o la Reforma, cuando el arte se volvió más que exclusivamente eclesiástico.

También  puede hablarse de la decadencia del arte (o de cualquier otra esfera) en la medida en que se mueva en una dirección que contradice sus propios principios internos y se vuelva inmoral.

Además, agregaría que ningún grupo social puede existir sin la autolimitación de sus miembros. Como lo expresó Edmund Burke, «la sociedad no puede existir a menos que se coloque un poder de control sobre la voluntad y el apetito en algún lugar, y cuanto menos haya dentro, más debe haber afuera».

Si bien él no puede expresarlo de esta manera, podemos decir que algún nivel mínimo de ascetismo —los hábitos necesarios para cultivar ese «poder de control sobre la voluntad y el apetito» interior— es necesario para la existencia de cualquier grupo social en primer lugar.

Justicia social

Por lo tanto, para una comprensión más amplia y matizada de la justicia social, basada en la tradición cristiana y clásica, podemos decir que la justicia social se obtiene, en la medida de lo posible, cuando cada miembro, grupo y esfera de la sociedad concede a todos los otros miembros lo que se debe.

El problema de incluir cuestiones de raza, género, sexualidad, medio ambiente, economía, etc. bajo la justicia social no es ciertamente que estas cuestiones de alguna manera queden fuera de la sociedad o del alcance de la justicia. 

Los desacuerdos surgen, más bien, cuando se trata de determinar quién tiene un deber para con quién, con respecto a qué y con qué medios uno cumple con mayor prudencia esos deberes.

De hecho, lo que necesitamos, además del conocimiento técnico de las ciencias naturales y sociales, son un conjunto de principios que puedan ayudar a guiar a los cristianos, y a cualquier otra persona, a hacer evaluaciones y decisiones más justas y prudentes en nuestra vida social caída, la que debido al pecado humano, siempre sea menos que ideal.

Afortunadamente, una reflexión cristiana, larga y reflexiva de los últimos dos siglos y más allá, ha proporcionado algunos de estos principios.

El principio católico romano de subsidiariedad dictaría que los niveles más altos de la sociedad tienen el deber de intervenir en el negocio de las comunidades más bajas solo cuando esas comunidades no pueden cumplir sus deberes por sí mismas. 

La solidaridad dicta que cada grupo social y miembros deben trabajar juntos para promover el bien común. El concepto calvinista de soberanía de esfera dicta que cada esfera de la sociedad debe tener su propia independencia, pero que la independencia es por una libertad ordenada, sometiendo todas las acciones a la voluntad de Jesucristo, quien es soberano sobre todos. 

Como el estado es solo una esfera de la sociedad, Kuyper argumentaría que la justicia social a veces requiere que el Estado reconozca sus propias limitaciones y trabaje para permitir que otras esferas y grupos aborden ciertas injusticias. 

Por último, mi propia tradición ortodoxa enfatizaría la importancia del ascetismo en todas las interacciones sociales.

En última instancia, todos los miembros, grupos y esferas deben negarse a sí mismos y tomar la cruz para que todos podamos «amar al prójimo como a uno mismo» (Levítico 19:18), incluso yendo más allá de lo que se debe según la justicia, a lo que solo la gracia puede proporcionar.

Nota del editor

En Economía y justicia social se expone la idea de F. Hayek sobre el tema, su definición y también examinando su importancia y características.

El artículo «Defining social justice» escrito por Dylan Pahman fue publicado antes por el Acton Institute el 3 de septiembre de 2014. La traducción es de ContraPeso.info.Ha sido modificada adaptándola a un formato de lectura en línea que puede incluir adición de encabezados.

Esta columna apareció primero en el blog Juicy Ecumenismo del Institute of Religion & Democracy.