¿Volvería alguien a hacer algo que sabe que fracasará? Este es el dilema del conocimiento. El de saber algo de antemano y, a pesar de eso, repetir lo que se sabe tendrá malos resultados. O, al menos, no llegará a la meta buscada e, incluso, tendrá efectos colaterales negativos.
Tabla de contenidos
8 minutos
Introducción
El dilema del conocimiento revela un problema moral. Por ejemplo, un gobernante cualquiera implanta una política económica que se sabe que no tendrá resultados positivos, al contrario.
¿Es moral hacer algo para ayudar a los pobres y que se sabe que al final no los beneficiará o incluso los dañará? El el fenómeno se plantea en una secuencia comprensible:
🔴 Se busca alcanzar un objetivo, el que sea.
🔴 Se toma una decisión, la de aplicar un medio para alcanzar ese objetivo.
✋🏽 Existe evidencia y conocimiento razonable que prueba que el medio seleccionado no es el correcto para lograr el objetivo.
⚠️ A pesar de eso, se aplica el medio sin hacer caso del conocimiento previo en su contra.
Eso plantea el dilema del conocimiento en dos planos.
Primero, el problema de ignorancia, la razón por la que se decide usar el medio incorrecto para alcanzar un objetivo a pesar de saberse que ese medio no es el indicado.
Segundo, el dilema moral del conocimiento que puede llegar a considerar inmoral esa decisión equivocada consciente.
¿Por qué hacer algo que se sabe es erróneo?
Ejemplos
Existen, por ejemplo, errores comunes al cocinar que son de mero sentido común. Si no se lee la receta completa antes de comenzar, o no se prueban los alimentos durante su preparación, eso manifiesta un problema de ignorancia perdonable al novato. Pero que un chef los cometa es un caso serio. Sus efectos alterarán la calidad de su restaurante.
Igual, existen fallas en las tomas de muestras para análisis médicos. Cometer cualquiera de ellos por parte del responsable de hacer las tomas plantea claramente el dilema moral del conocimiento. Ya no solo es ignorancia, sino también plantea el riesgo de dar resultados equivocados que afectarán la salud de otro.
Es un asunto de repetición de errores sabiendo de antemano que lo son.
Alcance y gravedad
Debe ya ser claro que el dilema del conocimiento y de comisión de errores frecuentes por ignorancia y terquedad tiene consecuencias de diferente amplitud y seriedad.
🔴 En cuanto a amplitud, ella de muestra en las consecuencias de errores cometidos que alteren la vida de una persona o de millones.
🔴 La gravedad se ilustra en consecuencias de errores que son de vida o muerte, o que pueden causar solo trastornos mínimos.
El foco central de la columna va al dilema moral del conocimiento que consiste en errores graves y amplios de políticas públicas, que afectan la vida de millones.
«File:Just built (not yet opened) archbridge for pedestrians at the Waal river foreland with high waterlevel at 13 November 2013. It looks like a design mistake – panoramio.jpg» by Henk Monster is licensed under CC BY 3.0.
Una historia de muestra
Hubo una vez dos cazadores que decidieron ir a Canadá. Querían cazar, cada uno, un oso adulto. Juan, uno de ellos, ya había hecho esa excursión y no tardó mucho en convencer a Pedro de ir con él. Viajarían en un vuelo comercial a una de las principales ciudades de Canadá y de allí, un avión privado los llevaría a la zona de caza.
Fue así que Juan y Pedro subieron al pequeño avión que los dejó en el alejado sitio que el primero había visitado pocos años antes. El plan era sencillo: quedarían ellos en ese bosque durante una semana en busca del oso a cazar y el piloto regresaría por ellos al término de ese tiempo. Así se hizo. El primer día, los cazadores acamparon y prepararon todo para arrancar la caza al día siguiente.
Al final de los siete días, cada uno de ellos, Juan y Pablo habían cazado un hermoso ejemplar adulto, pesado y enorme. Acudieron al lugar designado para esperar el avión. Con sólo unos pocos minutos de retraso llegó.
Bajó el piloto para ayudar a los cazadores a subir el equipo y al ver los osos comentó que al menos cada uno de ellos pesaba cerca 400 kilos y que su avión no podría con todo el peso. Juan, entonces, dijo al piloto que no se preocupara, que cuando él estuvo la vez pasada en ese mismo lugar y en la misma situación, el piloto hizo el mismo comentario, pero que a pesar de eso se puso toda la carga en el avión y éste sí pudo despegar.
Un tanto escéptico el piloto, miró a Juan y dijo que estaba bien, que sí la vez pasada un avión igual con la misma carga y en la misma situación pudo despegar, que entonces todo iría bien. Así, con los dos cazadores, los osos, el piloto y el equipo, el avión inició el despegue y lo logró, no sin bastantes esfuerzos. Pasaron pocos minutos, cuando el avión comenzó a perder altura.
Y la siguió perdiendo a pesar de los esfuerzos del piloto por evitarlo. La situación era desesperada y la nave cayó en un claro, donde gracias a la pericia del piloto se evitaron accidentes fatales. De entre los restos de la nave salieron Juan y Pedro y el piloto. Juan caminó unos pasos alejándose de la nave. Puso sus puños sobre la cintura, vio el accidente y dijo, «Efectivamente, igual que la vez pasada, caímos prácticamente en el mismo lugar».
«Locura: hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes».
— Anónimo
«El hecho de que tantos políticos exitosos sean unos mentirosos tan desvergonzados no es solo un reflejo de ellos, también es un reflejo nuestro. Cuando la gente quiere lo imposible, solo los mentirosos pueden satisfacer».
— Thomas Sowell
Precisiones
Los errores y las equivocaciones son parte inevitable de la existencia. Bien usados sirven de aprendizaje y experiencia, produciendo sabiduría y cultivando la prudencia.
📌 El dilema del conocimiento plantea el problema de los errores que se cometen aún sabiendo que las decisiones son equivocadas. Se refiere al caso de, por ejemplo, buscar resolver el problema A con la solución S, cuando existe conocimiento que señala que S es errónea. No solucionará el prroblema A y, posiblemente, lo agrave con efectos no intencionales.
Este dilema del conocimiento llega a su expresión mayor cuando se trata de decisiones gubernamentales que afectan la vida de millones de personas en un país.
El tema no es una novedad. Ha sido tratado por F. Bastiat como efectos económicos visibles e invisibles y por B. Tuchman en el poder embrutece. Además de H. Hazlitt en los efectos de los créditos blandos de gobierno.
¿Es moral aplicar soluciones que se sabe por experiencia propia y ajena que no son las adecuadas para solucionar un problema o aprovechar una oportunidad? Esto presupone la existencia de conocimiento, datos, información, evidencias y experiencias que apuntan a que la solución a un problema no es la mejor, o incluso es equivocada.
Por ejemplo, la cancelación de exámenes de admisión para universidades con el objetivo de no negar a nadie esa educación. La intención es admirable pero el medio para lograrla es al menos cuestionable. Para aumentar el ingreso de trabajadores el gobierno decreta un aumento del salario mínimo, una solución que es al menos discutible y seguramente errónea.
El campo de los programas sociales sufre de efectos colaterales considerables, por ejemplo. Son casos de situaciones que reclaman el arte de anticipar consecuencias antes de tomar decisiones. Y que exhiben el fantasioso optimismo que los gobernantes suelen sufrir cuando aplican políticas solo basadas en buenas intenciones.
Complicaciones
Las causas por las que a pesar de existir conocimiento en su contra se toman decisiones erróneas de políticas públicas tienen dos orígenes.
🔴 Externo
Esta complicación se debe a la existencia de opiniones derivadas de visiones políticas diferentes en campos de gran complejidad, lo que tiende a relegar a la realidad. Un ejemplo es el contraste entre las mentalidades del capitalismo y del socialismo, y entre conservadores y progresistas.
🔴 Interno
Esta complicación surge de las inclinaciones, actitudes y prejuicios personales, incluyendo sesgos ideológicos, que llevan a decisiones gubernamentales sustentadas en mundos virtuales. También, se origina en la diferencia de objetivos políticos y económicos.
Una política económica correcta, de buenos resultados, puede reducir la popularidad del gobernante, mientras que una errónea puede resultar en más votos electorales.
Conclusión
La columna ha planteado el dilema del conocimiento. La pregunta de por qué a pesar de tener evidencias en su contra se toman decisiones de gobierno que son equivocadas.
Un dilema que llega a tener consecuencias morales considerables. ¿Acaso no es inmoral implantar una política cualquiera que se sabe tendrá resultados negativos en el largo plazo para la mayoría de las personas?
«Es sorprendentemente irónico que la explosión de información disponible en Internet haya llevado a la irrelevancia de los hechos reales».
— John Verdon
Otros lectores leyeron…
Actualización última:
