La contrapartida al juicio crítico. Una noción que solicita escuchar reflexionando y pensando. Es mucho más que oír, es una escucha crítica. La virtud y hábito de poner atención examinando lo percibido.
Tabla de contenidos
6 minutos
Introducción
La escucha crítica, que también incluye a la lectura crítica, puede ser descrita con numerosos calificativos. Como escucha activa, analítica, atenta, comprensiva, o cuidadosa.
Hace referencia a una cualidad personal que es clave en discusiones y diálogos, así como en lecturas. Tiene aplicaciones en casos de solución de conflictos, atención a clientes, debates políticos, elecciones gubernamentales y trabajo en equipo.
Es común confundirla con la escucha que empatiza buscando ponerse en el lugar de quien habla o escribe. Esta actitud de empatía tiene connotaciones positivas, especialmente contra la imagen común de la posición de crítica que expresa con aspereza opiniones contrarias. La escucha crítica no es del tipo empático, pero tampoco significa respuestas negativas gratuitas, ni descortesía.
📍 La escucha crítica es el campo de ideas como el derecho a ser escuchado, las dificultades de debates y diálogos y el derecho a tener opiniones. Más su contrapartida, la capacidad de emitir un juicio crítico.
Definición de escucha crítica
Ella ha sido entendida como «aplicar un pensamiento y un razonamiento metódicos y minuciosos para determinar si un mensaje tiene sentido a la luz de los hechos objetivos». Una habilidad personal que «puedes desarrollar con la experiencia, pero que no siempre es fácil». Puede ser que algunas personas jamás la adquieran.
«Es tan importante escuchar críticamente como leer críticamente. La escucha crítica es un proceso para comprender lo que se dice y evaluar, juzgar y formar una opinión sobre lo que se escucha. El oyente evalúa las fortalezas y debilidades del contenido, está de acuerdo o en desacuerdo con la información y analiza y sintetiza el material». uwaterloo.ca.
📌 Es una forma de recibir información externa que requiere procesos de análisis, juicio, evaluación y síntesis. No solo implica (1) comprender correctamente lo dicho por otro, sino también (2) una evaluación satisfactoria de eso, su contenido y forma.
Contiene tres características centrales:
🔴 El esfuerzo consciente para asegurarse que se ha comprendido correctamente lo leído o expresado por otro.
🔴 El trabajo de realizar un juicio razonable y objetivo de lo expresado por otro.
⚠️ Una actitud de cortesía hacia el otro que impida desde el principio presuponer que lo que ha dicho es un sinsentido.
Las habilidades para la escucha crítica
Ellas se refieren a cada una de sus características.
Para asegurarse de haber entendido lo dicho por otro, es necesario comprender con atención y poder de síntesis. Incluso, expresarlo en otras palabras que lo expliquen aclarando dudas y significados.
Para hacer el juicio se necesita examinar las ideas presupuestas, las pruebas y evidencias, su corrección lógica, posibles sesgos y examinar el propósito de lo escuchado.
La actitud de civilidad ante el otro requiere respeto mutuo evitando prejuicios y falacias. Incluso, buen humor y palabras amigables y claras.
Complicaciones
Cada situación es distinta y exige que la escucha crítica sea adaptada a las circunstancias. No es igual un diálogo amistoso que una discusión agria con un fanático.
En muchas ocasiones, la situación impide la posibilidad de diálogo. Por ejemplo, en una conferencia quizá sea imposible ir más allá de hacer una pregunta al conferencista. Peor aún, en el caso de las redes sociales, lo impersonal del contacto, el tiempo transcurrido y la brevedad de los mensajes dificultan la escucha y el juicio críticos.
Un caso concreto
En Twitter encuentra una persona este mensaje que le llama la atención y piensa que merece un comentario. ¿Cómo proceder?
La obligación inicial es comprender lo dicho allí. A eso ayuda expresarlo en otras palabras, incluso en partes. Pide admirar una zona arqueológica en el estado mexicano de Oaxaca. Añade que esa cultura zapoteca tuvo su época de oro en el siglo 5 dC. Llama la atención a que eso sucedió antes de la llegada de europeos a esas tierras.
Esto es información, puesta muy brevemente, y que no puede ser criticada por la imposibilidad de reproducir un libro completo sobre esa cultura.
Un paso siguiente es examinar el propósito del mensaje. Puede ser solamente el compartir un dato simple que el autor considera digno de ser sabido por otros. Hay, sin embargo, un elemento adicional que puede servir para concluir algo acerca de su objetivo, la idea de ya existía una gran civilización mil años antes de que llegaran los europeos «según ellos a ‘civilizarnos’».
¿Qué ideas están detrás de esa idea? Puede especularse al respecto acerca de un posible resentimiento ante la conquista, un sesgo nacionalista, u otras posibilidades.
Sería ideal poder preguntar a su autor qué ha tratado de expresar. La escucha crítica se dificulta mucho en casos como este, de los que hay millones. Y produce respuestas breves, muchas veces igualmente faltas de contenido útil.
Quizá todo lo que pueda comentarse es que se trata de una opinión que carece de contundencia y que es incompleta.
Conclusión
La columna ha definido el concepto de escucha crítica o analítica, proponiendo sus características y las habilidades personales que ella necesita. Se hico especial énfasis en la actitud amable y amigable de quien la realiza, una inclinación a tratar de comprender lo escuchado antes de emitir juicios y opiniones.
De manera específica, la cortesía que lleva la escucha crítica en ella misma implica, como mínimo, no presuponer que la otra persona es tonta, ni que está diciendo una tontería. Tampoco que omite datos o información, ni que tiene intereses ocultos o sesgos. Debe presuponer que está expresando una idea que merece un análisis respetuoso.
Esto no es otra cosa que aplica la regla de oro y tratar al otro como uno quisiera ser tratado. Al mismo tiempo, el otro tiene la misma obligación, lo que crea un diálogo con respeto mutuo.
¿Qué hacer cuando alguna de las partes no es respetuosa y usa, por ejemplo ad-hominem o niega caprichosamente evidencias y razones? Una posibilidad es abandonar el diálogo, aunque cada caso es diferente y presenta opciones variadas.
Otros lectores también leyeron…
Actualización última:
