Cuando no se conocen las diferencias entre Estado y gobierno, sucede algo negativo. La intervención de la autoridad política adquiere una inercia de crecimiento que anula libertades. La responsabilidad es del ciudadano que entiende al Estado como una especie de iglesia que todo resuelve. ¿Conoces las diferencias entre Estado y gobierno? Descubre cómo su confusión puede llevar a la intervención estatal y limitar las libertades.
Índice
9 minutos
Introducción
Se le exige resolver los problemas sociales y solucionar las fallas de los mercados. Se le piden remedios a cuanto mal existe en un país. Es la inercia del la intervención estatal creciente en la vida de las personas.
¿Qué es lo que hace que se reclame la intervención de la institución con el peor desempeño para el remedio de los problemas más serios de la sociedad?
A. J. Nock da una explicación de esta paradoja y, al mismo tiempo, nos revela el fenómeno de la inercia de estatización de la sociedad.
📕 El libro consultado para esta carta fue el de Nock, Albert Jay (1973). Our enemy, the state. including “on doing the right thing”. New York. Free Life Editions, chapter IV, «The state and the remnant», pp 78-85.
📍 Este es el terreno de ideas como el error de ignorar a los incentivos, la planeación central de la economía y los problemas del exceso de poder.
Punto de arranque
Según el autor, nuestra forma de entender al Estado es similar a la manera en la que se entendía a la Iglesia en la Edad Media.
La Iglesia era vista como un distribuidor de privilegios que tratado de cierta manera daba frutos personales. Era una institución a la que se acudía en casos de emergencias materiales o espirituales.
📌 En la actualidad el Estado es para nosotros lo que la Iglesia era antes. Esto alimenta la inercia del crecimiento del Estado. Esta mentalidad afecta a quienes toman al Estado literalmente y aceptan su intervención como algo sano y necesario.
Está afectado también quien no tiene ideas claras sobre el Estado y lo acepta sin pensar, hasta que sus intereses personales se ven lastimados.
Esa mentalidad acerca del Estado es caldo de cultivo propicio al intervencionismo estatal creciente.
Ansias irresistibles de intervenir
Además, el Estado siempre está ansioso de intervenir, sea por iniciativa propia, o porque alguien más lo pide.
Esas intromisiones del Estado crean las condiciones para otra intromisión, la que hace posible otra intromisión y otra y otra, indefinidamente.
Las situaciones en las que interviene el Estado son sencillas y no son causas reales de intervención.
Sin embargo, a esas situaciones se les añaden complicaciones que son aprovechadas para intervenir una y otra vez hasta llegar a situaciones de desorden general.
Desde luego, la vía lógica para resolver las situaciones iniciales, dice Nock, es la del camino más lento pero mejor, el dejar operar a las leyes naturales.
Pero está posibilidad ni siquiera es considerada, pues la forma de entender al Estado produce la inercia del intromisiones estatales crecientes. Sin que haya reflexión de por medio y sin entender que el remedio es peor que la enfermedad.
Intromisión estatal creciente
📌 El punto del autor es el creciente intervencionismo del Estado. Una intervención da pie a otra y a otra hasta que la situación de desorden en la sociedad abre el camino a los aventureros políticos, tiranos y a los golpes de Estado.
Está en la propia naturaleza de la intervención esa imposibilidad de detenerse, ella es infinita.
Más aún, en esas intervenciones es frecuente que el Estado cometa robos abiertos y descarados. En sus intervenciones el Estado se apropia recursos que son el fruto del trabajo de los ciudadanos y lo hace sin que exista retribución a ellos.
Es la forma de entender al Estado lo que hace posible que por medio de la intervención el poder que tiene el ciudadano se convierta en poder del Estado.
Responsabilidad del ciudadano
Esa forma de entender al Estado es una combinación de ignorancia sobre lo que es, de debilidad moral y de miopía egoísta del ciudadano.
Esto, señala Nock, no deja de ser un fenómeno curioso. Ante la menor insatisfacción social no se duda en pedir la intervención del Estado. Y, sin embargo, el Estado es la entidad con el peor nivel de desempeño y con las peores calificaciones de eficiencia.
📌 No importa, a pesar de saber que el Estado es la peor de las entidades, se llama y reclama su intervención ante cualquier situación de descontento.
Para ponerse a pensar
Estado y gobierno, la diferencia
Hasta aquí se ha planteado el problema de una intromisión creciente de la autoridad política en la vida social, lo que hace perder libertades y pone a los ciudadanos en manos de la peor de las entidades de una sociedad.
📌 El problema es grave y tiene su causa en una confusión de los ciudadanos. Ellos no saben cuál de la diferencia entre un Estado y un gobierno. Aquí está el inicio de la importante distinción que Nock hace entre Estado y Gobierno.
Admitiendo sin conceder que no hay otro remedio que llamar al Estado para intervenir en una situación negativa, este llamado presupone que el Estado es una institución social, lo que es un absurdo
El Estado no es una institución social, de hecho es una institución antisocial. Sobre esto, el autor establece las diferencias entre Gobierno y Estado.
El Gobierno mantiene la seguridad de los ciudadanos e imparte justicia de manera expedita y barata. Pero el Estado es en sí mismo injusticia y su función es mantener un régimen injusto.
📌 El Gobierno impone justicia y el Estado impone leyes que están hechas para su propio beneficio. Apelar a la justicia del Estado, por tanto, no tiene sentido, pues el Estado ve todo a la luz de sus propios intereses.
Tiene un precio ignorar al orden natural
Hay un orden natural e interferir en ese orden tiene un costo. El Estado, al intervenir obstruye ese orden sin desear las consecuencias de esa intervención. Siempre que esto ha sido intentado el precio ha sido alto.
Nock añade que la naturaleza no reconoce las intenciones de la acción, sean buenas o malas.
Lo que la naturaleza no tolera es el desorden y la única manera de escapar a las consecuencias del orden natural es enfrentar otras consecuencias. Consecuencias peores y quizá por medios indirectos, pero siempre habrá consecuencias peores.
Este razonamiento, ayuda al autor a dar una mayor claridad a su definición de Gobierno.
📌 Dentro de un régimen natural, el Gobierno no interviene en las conductas de los ciudadanos. Solamente impone restricciones debidas a la justicia, no a la ley.
Esta es la manera de corregir los malos usos del poder social y lo sabemos, pues hay una interminable lista de experiencias que muestran que la intervención del Estado produce peores resultados.
La solución
¿Qué puede hacerse contra el engrandecimiento del Estado? Nada ante la fuerza del Estado y a la influencia de ideas detrás de ella, según Nock.
Nock, por tanto, tiene una posición pesimista (conviene recordar que la obra fue publicada en 1935). En ese año, el futuro para Nock es uno de creciente autoritarismo que nos llevará a un despotismo militar.
Habrá mayor centralización. Tendremos mayor participación económica del Estado, que reservará para sí mismo el manejo de las industrias esenciales, a las que manejará con creciente corrupción, ineficiencia y desperdicio.
Así se llegará al trabajo forzado del ciudadano y en el fin a un conflicto bélico como el de la Primera Guerra Mundial.
Según Nock, nada puede hacerse contra el intervencionismo estatal creciente. Sin embargo, afirma, es correcto que una persona ofrezca su punto de vista al público.
Conclusión
El valor de esta idea de Nock está en señalar la causa última del engrandecimiento estatal creciente. Esa causa es no comprender la diferencia entre Estado y gobierno.
Es entendido como el distribuidor de beneficios y esa entidad a la que sin pensarlo se acude cuando algo sucede en la sociedad.
Aún no es entendido el Estado como una institución cuyos intereses son egoístas y destructivos. Todavía no se comprende la diferencia entre gobierno y Estado.
Un gobierno gobierna y eso es esencialmente un estado de derecho en el que las personas son libres y tienen confianza razonable en que en el futuro gozarán de los beneficios de su trabajo.
Un Estado, por el contrario, es una entidad que absorbe a los ciudadanos porque ellos creen que así se resolverán todos sus problemas.
La forma ortodoxa de comprender al Estado es verlo como el resultado de la unión del gobierno, una sociedad de personas, dentro de un territorio. Lo que el autor ha hecho es dar un paso más que explica pérdidas de libertades personales y el crecimiento del gobierno más allá de lo natural.
El no considerar la diferencia entre Estado y gobierno, el ciudadano engrandece a la entidad menos capaz y más peligrosa, creyendo que ello será la solución a cuanto problema social se tenga.
Otros lectores también leyeron…
Actualización última:
