Inicio SOCIEDAD Igualdad Tolerancia: consecuencias y riesgos

Tolerancia: consecuencias y riesgos

0
Tolerancia: consecuencias y riesgos

Con faciliad enorme ella solicita que una opinión sea exceptuada de un examen racional y sea respetada sin necesidad de mostrar su solidez. Las consecuencias y riesgos de la tolerancia.

6 minutos

La petición general de tolerancia

Aquel que pide tolerancia a los demás puede resultar ser probablemente uno de los menos tolerantes. Estas son las consecuencias que se tienen cuando la tolerancia se acepta sin reflexión.

Un ejemplo permitirá entender cómo es que esto sucede.

Digamos que usted está en medio de varias personas. Cada una de ellas tiene diversas opiniones acerca de un tema, por ejemplo, el aborto. Ellas expresan sus creencias y usted también. Supongamos que usted dice que el aborto equivale a un asesinato y explica sus razones.

Otra persona, por el contrario, habla en favor del aborto y para defender su posición pide tolerancia. Argumenta ella que usted no está siendo tolerante con la opinión que tiene.

Esta persona lo acusa a usted de querer imponer su punto de vista en ella. Le pide que usted no juzgue su conducta, que no sea intolerante. Un posible diálogo productivo se frena y usted pierde la libertad de expresarse.

Este tipo de situaciones suceden con mucha frecuencia.

Consecuencias de la intolerancia: el esquema

Esquemáticamente, en ellas se tienen dos opiniones opuestas y una de ellas es defendida acusando a la otra de intolerancia. Es la llamada falacia de la tolerancia redefinida.

Funciona así:

  • La persona A dice que está contra x.
  • La persona B dice que está a favor x
  • Ambas se declaran con opiniones opuestas.
  • La persona B acusa a A de intolerante y con eso gana la discusión.

Para los propósitos de esta columna, no importa la opinión en sí misma. No importa si x es aceptable o no. Lo que interesa es si la petición de tolerancia es un argumento lógico y sólido para defender una opinión, la que sea.

Quien solicita tolerancia para sus opiniones, no está expresando argumento alguno que las justifique. Se ha limitado a pedir que ellas puedan existir y ser escuchadas y aceptadas, sin necesidad de ser defendidas ni explicadas.

El problema es que cuando se pide tolerancia, se solicita que la opinión sea exentada de dar una justificación. Y se defiende atacado al opositor de intolerancia, dogmatismo y moralismo.

Es como el niño que falta a clases y no presenta justificación. Quiere que los profesores acepten su ausencia sin necesidad de dar explicaciones. Este es un defecto mayor de las peticiones de tolerancia. Ellas quieren que algunas opiniones están exentas de ofrecer argumentos y razones que las justifiquen.

Solicitud de excepción a la regla

No es un defecto pequeño, al contrario. Si las demás opiniones están obligadas a justificarse sí mismas con argumentos y explicaciones, la solicitud que permanecer exentas de tal obligación constituye una ventaja indebida.

Todos los que expresan una opinión tienen la obligación, sin excepción, de argumentar en su favor.

La tolerancia, por tanto, tiene las consecuencias de una debilidad sustancial, la de pedir una posición de privilegio para la opinión que la solicita. La solicitud de ser una excepción a la obligación de dar explicaciones y justificaciones tiene consecuencias que son muy graves.

La opinión que pide ser tolerada podría ser, y suele ser, la más extrema, alocada, injustificada de todas y querer permanecer tan válida y aceptable como la más lógica y racional. Ella se cobija en la petición de excepción para no ser evaluada racionalmente.

Esto es lo que mucho me temo que no se ha entendido por parte de la gente que con buena voluntad pide tolerancia. En mi experiencia, no se dan cuenta de los efectos que en la realidad tiene lo que solicitan. Y lo que solicitan es terrible. Están pidiendo un estado de excepción para las opiniones que sostienen.

Una cosa buena echada a perder

Ella es una virtud prudente que sabe distinguir entre lo que debe ser tolerado y lo que no. Querer usarla como un instrumento que frene a la libertad de otros es una forma de echar a perder algo valioso.

La buena tolerancia sabe que hay cosas que deben tolerarse y no ser prohibidas porque así se evitan peores males que ese que se pretende combatir. Esto significa que existe intolerancia buena y deseable, pero también otra que no lo es.

La prohibición de consumo de alcohol pretendió resolver un problema de exceso de consumo y, tuvo consecuencias fatales. Hubiera sido mejor soportar ese consumo que prohibirlo.

La tolerancia imprudente, con buenas intenciones, tiene sin embargo, efectos negativos en las libertades, la responsabilidad moral y su maduración. Trata a las personas como infantes incapaces que necesitan protección y generan el intervencionismo moral del gobierno.

Llevada al extremo, suprime iniciativas, competencia, diálogos y discusión, lo que frena descubrimientos y conocimiento. Impide acercarse a la verdad al usar a la censura. Por ejemplo, bajo el esquema de la corrección política frena opiniones sobre feminismo y homosexualidad, que podrían ser de provecho universal.

Ventana de ideas afines

📍 El tema de las consecuencias de la tolerancia se liga a otros, como el de los peligros de la educación para la tolerancia, la tolerancia contra la libertad de expresión y el reemplazo de la razón con el sentimiento. Más la curiosa idea de la intolerancia sabia.

📍 También se asocia con las ideas de relativismo moral, el síndrome de la mente abierta y la noción de la indiferencia social. Más las preguntas sobre la inclusión social, el dilema de respetar opiniones o personas y las dificultades de debates y diálogos.

Conclusión: debilitamiento de la razón

Esto es lo que creo que ha creado un estado muy especial de cosas en nuestros tiempos. Una situación en la que lo más razonable y sólido es atacado; en la que lo más irracional y débil es defendido. Un medio ambiente intelectual como quizá no habido otro nunca antes.

Es un ambiente intelectual que pide dejar de usar la mente. Una paradoja sustancial, una contradicción esencial. Algo que hace que la tolerancia tenga riesgos y consecuencias.

Por ejemplo, en el terreno moral, se convierte en una solicitud de aprobación para lo más inmoral en lo que usted pueda pensar, mientras que lo más moral y deseable pasa a ser algo reprobable.

Es fácilmente demostrable lo que estoy diciendo. En realidad creo haberlo demostrado claramente.

Pero el peligro sobrevive porque lo que estoy haciendo es usando la razón y lo que la tolerancia pide es dejar de hacerlo. Dejar de usar la razón es dejar de ser humano. Esto es lo que creo que nos está pasando en nuestros días.

Las peticiones de tolerancia sobreviven gracias a un halo de aprobación superficial, que envuelve a demasiadas personas bien intencionadas que no se han puesto reflexionar sobre las consecuencias de lo que están pidiendo.


Otros lectores también leyeron…

[Actualización última: 2022-04]

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí