Características y definición de las ONGs. La organizaciones no gubernamentales tienen características que las definen, aclaran su significado y permiten analizar sus riesgos.

Definición de las ONGs

Son ellas organizaciones no gubernamentales y muy protagónicas de nuestros tiempos. Aparecen por todas partes. Tienen sus puntos buenos. Pero no están exentas de facetas negativas.

Ellas han sido comprendidas así.

«[…] es una organización privada que, basándose en sus reglas constitutivas, aunque tengan beneficios no pueden distribuirlos a las personas que controlan la organización, y por tanto, han de destinarse bien a la realización de sus objetivos, bien a la ayuda de personas que no tengan ningún control sobre la ONG». economipedia.com

En otra parte se entienden como:

« […] una organización privada sin fines expresos de lucro que no se encuentra involucrada en ningún nivel con las instituciones del Estado. Es decir, se trata de organizaciones intermedias entre las empresas privadas y las instituciones públicas, por lo general conformadas y a cargo de ciudadanos comunes con una misión y una visión afín». concepto.de

No dejan realmente satisfecho estas definiciones, ni muchas otras, a causa de la dificultad de encontrar la esencia de este tipo de organizaciones cuyo rasgo obvio es el de no pertenecer a gobierno alguno.

Intentemos una definición razonable de ONG por medio de los elementos propios que las forman.

Características de las ONGs

1. No gubernamentales

Primero, su naturaleza que afirma ser no gubernamental, es decir, externa a los gobiernos. Esto les da una naturaleza percibida de autonomía e independencia.

Aunque no necesariamente lo son, al menos en los casos en los que ellas reciben fondos públicos. En fin, su idea esencial es la de tener independencia política.

2. Sin fines de lucro

Otra de sus características obvias, las ONGs caen bajo la categoría de organizaciones no lucrativas, lo que significa que deben mantenerse con ayudas externas, donativos y similares.

No está mal, pero abre la necesidad de conocer el origen de su financiamiento. Mera curiosidad mezclada con una cierta malicia.

3. Organismos formales

Son ellas organizaciones establecidas formalmente, con personalidad propia y actas constitutivas. Adoptan un nombre que las distingue y tienen miembros y un directorio.

4. Persiguen un objetivo

Las ONGs se organizan con miembros entre los que hay un común denominador, eso que define al objetivo de la ONG. Es su especialidad.

Su razón de ser, la causa de su existencia. El interés común de sus miembros. La agenda que tienen. Puede ser una agenda ambientalista, o la lucha contra los conductores ebrios, la defensa del delfín, lo que a usted se le ocurra.

5. Tamaño variable

Puede ser enorme o pequeño, local o internacional. Es la escala en la que actúan y tratan de difundir su agenda e implantar sus recomendaciones. Las hay muy grandes, como Greenpeace, o muy pequeñas.

6. Buscan influir en la política y sociedad

Tienen las ONGs una clara meta de influir en la sociedad y la política, y persuadir acerca de las bondades de sus ideas. Incluso haciendo labores de cabildeo, o bien marchas y actos de protesta.

Esto hace incluir en la categoría a organizaciones muy dispares, desde think-tanks hasta terrorismo ambientalista.

7. Fuentes de información

Son ellas también fuentes de materiales con información y exposición de sus ideas, donde buscan difundirlas a más amplias audiencias y persuadir acerca de sus bondades.

Resumen

Las características mencionadas resumen el significado general de las ONGs como organizaciones formales cuyos miembros buscan influir en la sociedad y la política para implantar sus ideas acerca de su objetivo específico que significaría una situación mejor.

Son organismos que buscan influir, contribuir, ayudar en diversas áreas y cuyas propuestas representan preocupaciones sociales.

Hasta aquí no hay facetas de las ONGs que produzcan preocupación o dudas, excepto por el saber los orígenes de los financiamientos que reciben, cosa que generalmente no hacen. Y, también, acerca de las tácticas que usan.

¿Siempre santas y loables?

No todo es color de rosa con las ONGs. Aunque en lo general ellas connoten la idea de desinterés humanitario y fines de bienestar, hay cosas que deben hacerse explícitas para evitar la idea frecuente de que toda ONG es una organización buena y santa.

No, no lo son necesariamente. Veamos algunos detalles.

Monotematismo

Sus miembros poseen algún interés que los une. Esa causa por la que están dispuestos a actuar. Son entonces organizaciones, por lo general, monotemáticas. Tienen un solo objetivo concreto que suele no considerar otros campos y terrenos.

Por ejemplo, pueden dedicarse a temas ambientalistas, a asuntos de salud, a derechos humanos, a combate a la obesidad, a lo que usted quiera.

Esa unidimensionalidad les otorga fuerza y les permite concentración en el tema de su agenda. Pero al mismo tiene tiene dos efectos negativos.

Suele producirles terquedad obsesiva de sus creencias, lo que ocasiona cierta necedad y poca apertura. También, les impide ver la realidad entera y los efectos no intencionales de sus propuestas. Por ejemplo, los movimientos de la Prohibición tuvieron buenas intenciones, pero crearon oportunidades para la actividad ilegal.

O bien, la lucha contra la obesidad con impuestos mayores, castiga también a personas no obesas.

Transparencia financiera

Al ser organizaciones sin fines de lucro, ellas dependen de aportaciones de terceros para mantenerse. Es natural que se transparente su manejo y financiamiento, lo que no siempre es cierto y representa un problema real.

¿Representantes sociales?

Siendo organizaciones voluntarias, de miembros con opiniones similares en un tema, suelen sentirse representantes de la sociedad. En realidad no lo son. No han sido elegidos en votaciones.

Ninguna ONG ha pasado por un proceso de votación popular de sus miembros y líderes. Tampoco se sustenta en una agenda que haya pasado por un referéndum que coloque a sus objetivos como primordiales entre la opinión pública.

Por ejemplo, si combaten los cultivos transgénicos, esa es su idea, pero no necesariamente la del resto.

Riesgo ideológico

Este es un peligro de sesgo ideológico que conduce potencialmente a la búsqueda de censura de puntos de vista opositores, incluso mediante lo políticamente correcto.

O bien, lleve a interpretaciones sesgadas de la realidad, o selección con prejuicios de información.

Peligro de tácticas violentas

Es un riesgo potencial, extremo, pero real que puede hacer que la organización utilice medios violentos para la implantación de sus ideas.

Poder gubernamental aumentado

Otra cosa, las ONGs suelen acudir a los gobiernos como instrumento de la implantación de sus ideas. Son en este sentido organizaciones con intereses políticos que ejercen influencia en los gobernantes buscando emitir leyes que hagan obligatorias sus ideas.

Esta consecuencia es enorme: el conjunto de ONGs crea gobiernos con más poderes que hacen perder libertades.

Creación de odios sociales

También, algunas de ellas, las más conspicuas, tienen una faceta dañina. Suelen reclutar partidarios fomentando sentimientos de odio en contra de esos a quienes ven como enemigos declarados.

Ya no es tanto el convencimiento de una buena idea, como una agenda cimentada en el rencor, la aversión y el repudio.

Esta faceta es llamativa. Puede detectarse en ONGs que intentan implantar sus ideas sin usar argumentos racionales, sin usar pruebas de sus creencias.

Al contrario, acuden a demostraciones callejeras, marchas de protesta y acciones de relaciones públicas (que los medios suelen reportar ingenuamente).

Ejemplos de ONGs

Hay un directorio mundial de este tipo de organizaciones. Otro de acreditadas en la ONU. Y muchas otras listas más como esta. Para tener una idea: en los EEUU existen un millón y medio de ellas.

Muchas, realmente muchas de ellas tienen objetivos admirables.

Concluyendo

Han sido expuestas definiciones de ONGs prefiriendo optar por preferir entenderlas mediante sus características y sus riesgos potenciales. Mientras que ellas pueden ser un buen mecanismo para la división del poder y la discusión pública, ellas no están exentas de riesgos y peligros significativos.

[La columna fue actualizada en 2020-03]