Definición de un término, sus campos de acción y significados. Más algunas precisiones necesarias y sus tres tipos. ¿Qué es libertad?

9 minutos

Posibilidad de hacer sin obstáculos

La libertad es, seguramente, para una persona cualquiera, la posibilidad de seleccionar, sin obstáculos externos, una entre varias opciones de conducta que ella haya decidido.

Eso de «sin obstáculos externos» se interpreta en su sentido razonable. Se trata de obstáculos vistos como lo negativo de una censura de prensa. No como la carencia de alas para volar.

Es una interpretación «negativa». Es la no existencia de frenos que impidan a la persona hacer lo que ha decidido. Frenos u obstáculos que se refieren a la acción de terceros que, por ejemplo, le impiden transitar dentro de su ciudad.

📍 Existe una multitud de ideas conectadas con la definición de libertad, como el dilema de la libertad con moral, o sin moral la independencia personal y el significado del libre albedrío. También se asocia con la noción de la sociedad libre y la liberación personal.

Tres campos de la libertad

Para entender su significado, ayudará ejemplificarla en tres campos de ella. Algo como zona de libertad.

1. Libertad cultural

A ella la representan las libertades de pensamiento, expresión, educación, religión y otras similares.

Es esa posibilidad de ir o no a un templo, sin que nadie lo obligue o impida. La de educar a los hijos según las decisiones de los padres. La de expresar opiniones sin miedo a represalias.

2. Libertad política

Ella tiene su manifestación en el evitar abusos de autoridad.

Son las libertades que defienden al ciudadano de la acción arbitraria de los gobiernos y que establecen derechos a juicios en tribunales reconocidos bajo leyes emitidas.

Son también, las libertades de asociación política, de elección de gobernantes y similares.

3. Libertad económica

Es la manifestada sobre todo en el derecho a la propiedad personal y las libertades para vender, comprar, producir. Es la posibilidad trabajar y gozar de los frutos del esfuerzo propio.

Algunas precisiones

Sobre lo anterior, a continuación señalo una serie de precisiones sobre ella. Con ello intento una mejor comprensión de su significado.

Igual dignidad humana

Su noción supone que todos los seres humanos son iguales en su libertad y que la de unos no puede alterar la de otros.

Esta es la conclusión lógica de la igual dignidad de todos y apunta la idea de que tiene al menos esa limitación externa, la libertad de terceros. La persona A no puede alterar la de la persona B.

Sus obstáculos

Una manera útil de entenderla es tratar a sus opuesto. Esas situaciones en las que existen obstáculos externos que la violan.

El caso más ilustrativo es el de la esclavitud, que viola la del esclavo con claros obstáculos externos.

Pero también hay otras instancias de violación de ellas, como la que se presenta en los gobernados por un sistema monárquico en el que el rey dicta impuestos a su capricho y recluta por la fuerza hombres para su ejército.

En lo general, esto muestra un principio general: conforme se eleva el monto del poder en los gobiernos, disminuyen las libertades humanas.

Los extremos

Otra manera de entenderla es ver su extremo: un régimen político sin gobierno. Uno total y que se califica de anarquía, en donde todo se regula por acuerdos entre particulares.

Lo opuesto a esta posibilidad es el otro extremo, el caso de una autoridad que tiene total poder sobre vida y destino de todas las personas.

Entre esos dos extremos, existe un punto, no necesariamente intermedio, en el que las personas tengan todas las mayores libertades posibles. Las definidas como aquellas en las que no se altera la ajena. Es decir, todo el arreglo social y político está diseñado para proteger libertades.

Es algo frágil

El equilibrio de libertades es frágil y presenta riesgos que lleven a la sociedad a una en la que ella se obstaculice.

Por ejemplo, en el terreno cultural, la censura informativa es el ejemplo más claro su pérdida. Como también lo son la persecución religiosa, la educación forzosa, los medios de comunicación estatales.

En los terrenos político y económico, se pondrían obstáculos a ella en casos de falta de elección periódica de gobiernos, reelecciones interminables, uniformidad educativa, regulación de precios, abundancia de leyes intervencionistas, monopolios estatales y demás.


«La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida»

— Miguel de Cervantes

Insistencia en la igualdad

Ella tiene su fundamento en la noción de igualdad humana. Si todos los seres humanos son iguales en su valor y dignidad, eso significa que nadie puede imponer su voluntad en los demás. Son todas libres.

Lo único que puede regularla es ella misma bajo la idea de igual libertad para todos.

Esto es lo que lleva a la necesidad de normas que la regulen, siempre bajo el principio central de la más alta libertad e igual para todos.

De esas grandes normas es que se deriva un código ético aplicable a todos y del que se derivan leyes que sí implican el uso de la fuerza para hacerlas respetar. Sería absurdo legitimar la aprobación de robar.

El propósito de ese código ético y de las leyes que de él deriven es el lograr un arreglo social en el que ella sea la mayor posible e igual para todos.

Para ponerse a pensar

La columna conduce a reflexiones sobre la predestinación o libertad y la diferencia entre animales y humanos. Así como el hecho de que la libertad da personalidad e individualidad. Y los errores de una defensa equivocada de la libertad.

La idea de la libertad como uno de los tres elementos humanos lleva a fuertes impactos en la vida en sociedad.

¿Es suficiente un sistema liberal?

Ética y tres tipos de libertad

En otro sentido, ella puede ser interpretada de tres maneras distintas. Todo depende de la aceptación o rechazo del código ético implícito en ella misma.

Los primeros dos tipos: radicales y conservadores

1. Un tipo de ellas: La libertad es la facultad de poder escoger entre el bien y el mal, de decidir entre lo bueno y lo malo, entre la verdad y la mentira.

Eso es, más o menos, lo que se piensa que la libertad es para propósitos prácticos. Para los más tradicionales, es la posibilidad de hacer lo bueno o lo malo por voluntad propia.

2. Hay otro tipo: «La libertad es el actuar sin limitaciones ni reglas, sin importar lo bueno ni lo malo».

Esta es una noción mucho más radical, muy definida como libertad sin reglas ni normas. Para los más radicales, es actuar olvidando la distinción entre lo bueno y lo malo.

Pero esto hace surgir un detalle que puede cambiar las cosas. ¿Es libertad haber decidido sí matar, o sí plagiar el trabajo?

La cuestión es si haber optado por la alternativa mala es realmente libertad o una disminución de ella. Esto la replantearía como la selección consistente de las opciones buenas, correctas, verdaderas.

Esa es la otra definición: «Hacer lo bueno», y eso implica que hacer lo malo no es libertad. Esta idea que seguramente usted ha escuchado tiene su origen en San Anselmo (1033-1109) y su idea de que ella es «el poder para preservar la rectitud por razón de la misma rectitud».

El tercer tipo de libertad

📌 La idea anterior es fascinante. La voluntad que hace el bien es libre, pero no la que hace el mal. Ella, entonces, es el decidir hacer lo bueno, lo correcto, lo verdadero. De lo que se deduce que el poder hacer lo malo no es realmente libertad, sino una manera de perderla.

Tenemos entonces al menos tres tipos:

• La más débil de todas: actuar sin límites ni reglas.
• La intermedia: poder seleccionar entre el bien y el mal.
• La más robusta: hacer el bien por voluntad propia.

Los dos últimos tipos tienen en común la creencia de que existen normas o principios morales que son objetivos, universales y capaces de ser descubiertos y justificados por la razón (y según los creyentes, al menos en muy buena parte revelados por Dios).

La primera definición, por el contrario, supone que no existen normas ni principios, entendiendo que la real libertad es liberarse de esas limitaciones.

Esta mentalidad es la que entiende que la libertad es la ausencia de todo lo que imponga reglas y que las únicas que valen son las que se imponga en cada momento la persona.

¿Cuál de esos tres tipos de libertad debe aceptarse?

Dependerá de la persona.

  • Creo razonable suponer que el primero será el preferido de quien prefiere la comodidad y la pereza.
  • El segundo tipo de libertad tal vez por quien tiene siquiera una noción del bien y del mal que le inquieta.
  • El tercero, posiblemente por el más esforzado.

Y esto nos lleva a J. Ortega y Gasset quien escribió:

«Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo —en bien o en mal— por razones especiales, sino que se siente “como todo el mundo”, y, sin embargo, no se angustia, se siente a sabor al sentirse idéntico a los demás».

Esta es la parte de la población que, imagino, se inclinará por el primer tipo. Su laxitud le será muy atractiva. Una cierta proporción de la masa quizá tenga inquietud con la segunda definición, pero tenderá a seguir a las mayorías.

Quienes posiblemente tengan una fuerte inclinación por la tercera y más exigente definición son la minoría, que el autor citado describió:

« […] las que se exigen mucho y acumulan sobre sí mismas dificultades y deberes».

Y esto puede convertirse en un criterio de calidad de cada una de los tres tipos de libertad. ¿Cuál de ellos seleccionaría quien se valora a sí mismo, quien quiere ser mejor y acepta deberes?

[Para esta columna usé Bruce, Michael, and Steven Barbone. 2011. Just the Arguments: 100 of the Most Important Arguments in Western Philosophy. Wiley-Blackwell, capítulo 9, de Julia Hermann. También usé Ortega y Gasset, José. 1993. La Rebelión de las Masas (Planeta-Agostini, publicado originalmente en 1930).]

Globo de ideas relacionadas

La idea apoya al régimen político que sea congruente con ella, por ejemplo, a la democracia, al estado de derecho, a una república y a la división de poderes.

Por el contrario, la libertad humana rechaza a regímenes de poder concentrado reconociendo que ellos tienen serios problemas de exceso de poder y que existen tensiones sociales.

Acepta la idea del principio doble del poder como un riesgo siempre presente que invoca las diferencias entre Estado y gobierno.

Y sostiene como mejor política a la redistribución del poder político.

Conclusión

Se ha intentado definir a la libertad, haciéndola más comprensibles mediante sus tres tipos.


Otros lectores también leyeron…

[Actualización última: 2023-06]

.