Contrapeso En defensa de la libertad y el sentido común
Tres Candidatos, un Tema
Eduardo García Gaspar
1 marzo 2012
Sección: GOBERNANTES, Sección: Una Segunda Opinión
Catalogado en: ,


Las comparaciones son muy útiles. Muestran con claridad la idea a explicarse.

Una ocasión así surgió hace unos días. En el WSJ, R. Santorum estableció su agenda económica.

Es él uno de los candidatos republicanos a la presidencia de EEUU.

Resumo, primero, algunas de las ideas de esa agenda.

Liberación de proyectos de inversión, como el Keystone Pipeline frenado por Obama, los estados podrán hacer exploraciones de petróleo por ellos mismos, frenar regulaciones que obstaculizan innovaciones, reducción de impuestos a empresas, a la mitad.

Además, recortes de presupuesto gubernamental, 5 billones en 5 años, rechazo del Obamacare, nuevos tratados de libre comercio, reducción del tamaño de Fannie Mae y Freddie Mac (las empresas estatales hipotecarias). Por ley, establecer que el gasto federal público sea de máximo 18 por ciento del PIB. Y así por el estilo.

Es la mentalidad que el mismo Santorum explica como la de

“crear un entorno económico en el que el trabajo arduo sea recompensado, exista oportunidad igual para todos y las familias que mantienen hijos vuelvan a tener optimismo sobre su futuro”.

Esté usted o no de acuerdo con estas ideas, no hay duda de que ellas son claras.

Entremos a lo que creo que bien vale una segunda opinión.

Las ideas y propuestas de los candidatos mexicanos a la presidencia son diferentes a las de Santorum. Diferentes, sobre todo, por la mentalidad que tienen. Los candidatos mexicanos son lo opuesto exactamente, o casi. Veamos.

Los tres partidos y sus candidatos tienen propuestas que significan el crecimiento del gobierno, lo opuesto a Santorum. Tienen ideas de ayudas, subsidios, prestaciones, que significan más gasto público, Santorum propone menos gasto y menos impuestos. Los candidatos mexicanos desean más impuestos.

Son diferencias significativas.

En la mente de los candidatos mexicanos, el héroe es el gobierno que quiere ser el benefactor que cuide al ciudadano desde que nace hasta que muere. En la mentalidad de Santorum el gobierno quiere crear el medio ambiente que deje de obstaculizar el trabajo de la gente.

Le digo, la diferencia es notable, lo que nos lleva a otra consideración.

Los tres candidatos mayores son variaciones de la misma mentalidad que quiere hacer crecer al gobierno.

• El caso más extremo es el del candidato del PRD, quien persigue la construcción de un estado del bienestar, al estilo europeo. Incluso quiere que su gobierno decrete una constitución moral.

• El candidato del PRI es menos extremo, pero de igual mentalidad. Según él, todos los problemas se arreglan teniendo un estado eficaz que haga más y mejor. La promesa de siempre: el gobierno es la solución de todo.

• La candidata del PAN, es menos extrema, pero participa de la misma mentalidad estatista, según revelan sus promesas.

Total, en México las elecciones se dan entre variaciones de un mismo tema estatista. Santorum ilustra la distancia de mentalidades, dando en su país una variedad real de opciones.

Vaya, si las elecciones mexicanas fuesen un restaurante, en él se ofrecerían sólo tres platillos: mole verde, mole rojo, mole negro y nada más. Un menú sin opciones reales. Sólo mole. Hasta MacDonald’s tiene un menú más variado que el de la política mexicana.

En cambio, en el restaurante de al lado, hay un menú más variado, con más opciones, le gusten a usted o no. Los candidatos mexicanos presentan, al final, sólo versiones de intervencionismo estatal. Un menú muy pobre. Es como si en los EEUU los candidatos fueran todos variaciones de las ideas de Obama.

Ninguno de los candidatos mexicanos, ninguno, presenta una opción liberal real, de libertades económicas, políticas y culturales. Todos ellos se sustentan en la idea de un gobierno que interviene en la vida de los ciudadanos y les crea dependencia estatal.

Mi punto es enfatizar que hay otras opciones posibles, políticas que hacen al ciudadano libre y le permiten usar sus propios talentos para ser lo que ellos quieren.

No defiendo a Santorum, aunque sus ideas me son atractivas, pero sí apunto la pobreza de opciones políticas en México. Todas están metidas dentro de la misma caja, del mismo paradigma que cree que el gobierno sabe más, más que los ciudadanos, tanto como para ser él quien deba guiar a los pobres tontos.

No es un panorama atractivo como bien lo ilustra otra realidad.

La crisis europea es la crisis del estado de bienestar y ése es precisamente el modelo que tienen como base los tres candidatos. Un modelo que estanca a la economía, que es insostenible y que produce crisis muy probables. Es realmente notable que los mexicanos tengamos que escoger entre esas opciones sobre el mismo tema.

Post Scriptum

Es muy notable que la izquierda mexicana se queje de que el culpable del pobre desempeño económico del país sean las políticas neoliberales, cuando ningún partido en México tiene una ideología liberal, ninguno.

En My Economic Agenda, puede leerse la propuesta de R. Santorum (WSJ, 27 febrero 2012).

Un video hip hop (en inglés con subtítulos) ilustra muy bien las opiniones de Keynes y de Hayek: entre el intervencionismo y el liberalismo. Muy cuidado en los más pequeños detalles. En México los tres partidos son variaciones de Keynes, sin Hayek alguno que los balancee.

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.



4 Comentarios en “Tres Candidatos, un Tema”
  1. Salvador Dijo:

    Soy de los que no estan de acuerdo con Santorum. Yo soy más de la idea de Joseph Stiglitz de que la intervención del gobierno es positiva cuando se efectua con politicas públicas que tiendan hacia el bienestar social general, dotando a la población de oportunidades. Las propuestas liberales como la de Santorum beneficiará inmediatamente a los empresarios que ya tienen el capital (pequeña porción de la población) pues a ellos se les cobrará menos impuestos; entonces el resto de la población debe esperarse a que los “listos” o los “eficientes” o los “ciudadanos creativos” que ya tienen el capital generen la riqueza que solamente se permeará a ellos cuando se les contrate como sus empleados y luego de esto no se cuanto tiempo más tendrá que esperar el ciudadano para ver algo de beneficio de este plan si es que alguna vez llega. Recordemos que la última recesión fue ocasionada por comportamientos negligentes e inmorales de las compañias financieras de wallstreet derivados de una amplia desregularización del mercado… En cuanto a de que en México ningún partido tiene una ideología liberal, es cierto. Y tampoco hay una izquierda clara. Politicamente estamos perdidos y ambigüos en el centro, y muy dependientes de lo que EEUU opina o sugiere de nosotros. NOTA DEL EDITOR: gracias por el comentario, razonable y claro; ¿esperar el empleo del capital privado? claro, y es mejor que esperar el empleo de la inversión estatal; ¿recesión causada por compañías financieras privadas? no hay que olvidar a las empresas estatales de hipotecas y las disposiciones legales para bajar su costo; ¿no hay izquierda clara en México? la del PRD es oficial y diáfana.

  2. Salvador Dijo:

    °°°°y es mejor que esperar el empleo de la inversión estatal°°°°
    Definitivamente no. Pero lo que debería llegar del estado no es empleo, son políticas públicas que contrarresten la polarización económica de la sociedad, evitando así estancamientos de comunidades que provocan múltiples males a la postre, como perdida de valor de la propiedad, reducción de la educación, más crimen; y que además proveen de mayor tranquilidad y suficiencia a la población para agilizary diversificar el consumo y distribuir las riquezas.

    °°°°¿recesión causada por compañías financieras privadas? no hay que olvidar a las empresas estatales de hipotecas y las disposiciones legales para bajar su costo°°°°
    Es verdad. En el caos participaron muchos actores, pero por eso resalté la participación de los dirigencia de la reserva federal, quienes fomentaron la desregularización fueron como agentes de los bancos y las instituciones financieras. Se sabían gigantes y necesarios; sabían que serían rescatados por bolsillo de la gente. Y así fue. Es un tipo de corrupción, es hacer política particular, no pública. Las instituciones financieras reclaman que se pasaron de la raya porque nadie los detuvo! Pero al mismo tiempo argumentan que se requiere MAYOR desregularización para incentivar la creatividad! eso es un doble discurso.

    °°°¿no hay izquierda clara en México? la del PRD es oficial y diáfana.]°°°
    A pesar de lo que el PRD diga de sí mismo, para mí no es una izquierda clara. Estan en el centro. Justo como comentas en tu artículo, es sólo mole, de otro color pero mole. No son consistentemente ni de derecha ni de izquierda.

  3. Josue Dijo:

    Entiendo el punto del articulo y el ejemplo hipotetico de las supuestas ideas de susodicho precandidato republicano, pero yo no usaria el ejemplo de su palabra, la cual es muy cuestionable desde hace algun tiempo para aca. Santorum, el proclamado mega conservador, es un aliado confeso de la estrategia politica de Obama. Santorum es un caballo de troya puesto por los estrategas democratas, mediante su ‘Operation Hilarity’, que consiste en hacer campaña a favor de el para dividir al GOP y darle a Obama un candidato facil de derrotar en noviembre. No nos dejemos engañar. NOTA DEL EDITOR: propone usted una teoría de complot muy difícil de creer.

  4. Alberto Dijo:

    Sr. Editor, respecto a lo dicho por el forista Josue y su respuesta, le hago una pregunta con todo el respeto que se merece. Ha visto usted las noticias ultimamente?





esp
Búsqueda
Tema
Fecha
Newsletter
RSS Facebook
Extras