límites de la libertad

¿Qué es libertad? Definición de un término, sus campos de acción y significados. Más algunas precisiones necesarias. Más sus tres tipos.

.

Posibilidad de hacer sin obstáculos

La libertad es, seguramente, para una persona cualquiera, la posibilidad de seleccionar sin obstáculos externos una entre varias opciones de conducta que ella haya decidido.

Eso de “sin obstáculos externos” lo interpreto en su sentido razonable. Se trata de obstáculos interpretados razonablemente, como lo negativo de una censura de prensa. No la carencia de alas para volar.

Es una interpretación «negativa». Es la no existencia de frenos que impidan a la persona hacer lo que ha decidido. Freno u obstáculos que se refieren a la acción de terceros que, por ejemplo, le impiden transitar dentro de su ciudad.

Tres campos de la libertad

Para entender su significado, ayudará ejemplificarla en tres campos de ella. Algo como tipos de libertad.

1. Libertad cultural

A ella la representan las libertades de pensamiento, expresión, educación, religión y otras similares.

Es esa posibilidad de ir o no a un templo, sin que nadie lo obligue o impida. La de educar a los hijos según las decisiones de los padres. La de expresar opiniones sin miedo a represalias.

2. Libertad política

Ella tiene su manifestación en el evitar abusos de autoridad.

Son las libertades que defienden al ciudadano de la acción arbitraria de los gobiernos y que establecen derechos a juicios en tribunales reconocidos bajo leyes emitidas.

Son también, las libertades de asociación política, de elección de gobernantes y similares.

3. Libertad económica

Es la manifestada sobre todo en el derecho a la propiedad personal y las libertades para vender, comprar, producir. Es la posibilidad trabajar y gozar de los frutos del esfuerzo propio.

Algunas precisiones

Sobre lo anterior, a continuación señalo una serie de precisiones sobre ella. Con ello intento una mejor comprensión de su significado.

Igual dignidad humana

Su noción supone que todos los seres humanos son iguales en su libertad y que la de unos no puede alterar la de otros.

Esta es la conclusión lógica de la igual dignidad de todos y apunta la idea de que tiene al menos esa limitación externa, la libertad de terceros. La persona A no puede alterar la de la persona B.

Sus obstáculos

Una manera útil de entenderla es tratar a sus opuesto. Esas situaciones en las que existen obstáculos externos que la violan.

El caso más ilustrativo es el de la esclavitud, que viola la del esclavo con claros obstáculos externos.

Pero también hay otras instancias de violación de ellas, como la que se presenta en los gobernados por un sistema monárquico en el que el rey dicta impuestos a su capricho y recluta por la fuerza hombres para su ejército.

En lo general, esto muestra un principio general: conforme se eleva el monto del poder en los gobiernos, disminuyen las libertades humanas.

Los extremos

Otra manera de entenderla es ver su extremo: un régimen político sin gobierno. Uno total y que se califica de anarquía, en donde todo se regula por acuerdos entre particulares.

Lo opuesto a esta posibilidad es el otro extremo, el caso de una autoridad que tiene total autoridad sobre vida y destino de todas las personas.

Entre esos dos extremos, existe un punto, no necesariamente intermedio, en el que las personas tengan todas las mayores libertades posibles. Las definidas como aquellas en las que no se altera la ajena. Es decir, todo el arreglo social y político está diseñado para proteger libertades.

Es algo frágil

El equilibrio de libertades es frágil y presenta riesgos que lleven a la sociedad a una en la que ella se obstaculice.

Por ejemplo, en el terreno cultural, la censura informativa es el ejemplo más claro su pérdida. Como también lo son la persecución religiosa, la educación forzosa, los medios de comunicación estatales.

En los terrenos político y económico, se pondrían obstáculos a ella en casos de falta de elección periódica de gobiernos, reelecciones interminables, uniformidad educativa, regulación de precios, abundancia de leyes intervencionistas, monopolios estatales y demás.

Insistencia en la igualdad

Ella tiene su fundamento en la noción de igualdad humana. Si todos los seres humanos son iguales en su valor y dignidad, eso significa que nadie puede imponer su voluntad en los demás. son todas libres.

Lo único que puede regularla es ella misma bajo la idea de igual libertad para todos.

Esto es lo que lleva a la necesidad de normas que la regulen, siempre bajo el principio central de la más alta e igual para todos.

De esas grandes normas es que se deriva un código ético aplicable a todos y del que se derivan leyes que sí implican el uso de la fuerza para hacerlas respetar. Sería absurdo legitimar la aprobación de robar.

El propósito de ese código ético y de las leyes que de él deriven es el lograr un arreglo social en el que ella sea la mayor posible e igual para todos.

Problemas de interpretación

No está ella exenta de problemas de interpretación. La idea de libertad negativa y positiva de Isaiah Berlin es notable en este sentido.

A. Libertad negativa

Es una de las formas más comunes de entenderla. Es la ausencia de restricciones externas que impidan a la persona actuar como ella lo hubiese deseado.

Es como una ausencia de impedimentos o de coerción y que deja a la persona actuar de acuerdo con lo decidido por ella. La única limitación es no alterar la libertad del resto.

B. Libertad positiva

Ella se refiere a los impedimentos que internamente la afectan.

La negativa coloca su énfasis en los obstáculos externos —pero la positiva en los obstáculos internos de la persona misma. Es el alegato de no ser libre porque no se tienen los recursos para comprar un automóvil

Consecuencias

Es natural que dependiendo de la definición adoptada, las consecuencias en el arreglo social serían muy diferentes.

En un arreglo social de libertad positiva, necesariamente se pondrían obstáculos externos a la de quienes sea que se juzgue están en una posición de ventaja. Y se darían privilegios a quienes se piensa que están en una posición inferior.

Es decir, la positiva, por diseño, necesita una institución con poder coercitivo que dicte tratamientos diferentes a personas humanas, lo que viola la idea de igual dignidad y valor.

Libertad y ética

En otro sentido, ella puede ser interpretada de dos maneras distintas. Todo depende de la aceptación o rechazo del código ético implícito en ella misma.

Comprendida como la ausencia de principios éticos, lleva a una situación en la que ella no tiene regulación alguna. Y se interpreta de manera simple, como la posibilidad de hacer lo que sea que la persona desee, sin limitación alguna.

Se sustenta en la existencia de principio éticos sostiene que ella sólo puede existir si se respeta la idea de seres humanos, todos iguales en libertad. Esto deriva en la norma de no obstaculizar a la ajena, lo que necesariamente impone limitaciones en la propia.



Y unas pocas cosas más…

Debe verse:

Tres formas de la libertad

Otras ideas:


[Actualización última: 2020-08]

Sigue: notas extras sobre tipos de libertad